Справа № 592/2976/22
Провадження № 1-кп/591/382/22
16 серпня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-,-
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.
Представник потерпілої сторони - адвокат ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачені та їх захисник - адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечували, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не причетні до скоєння злочину, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але певний час доби, оскільки його підзахисні мають належну процесуальну поведінку, крім того вони до затримання працювали, мають сталі та міцні соціальні зв'язки, мають родини. Жодних спроб впливати на потерпілих чи свідків не вчиняли, а знищити чи пошкодити докази, такої можливості навіть немає, оскільки останні знаходяться в органах досудового розслідування (прокурора). ОСОБА_6 та ОСОБА_5 висловили свою позицію щодо необхідності працювати , щоб забезпечити себе та родини матеріально. Підтримали думку свого захисника.
Також, в суді захисником заявлене клопотання відносно його підзахисних посилаючись на те, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України зникли, змінилися і інші обставини. Тому, на думку сторони обвинувачених існують всі підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу до вказаних осіб -у виді домашнього арешту .
Прокурор проти заявлених клопотань захисників та обвинувачених фактично не заперечував, вважав, що ризики передбачені ст. 177 КК України не зникли .
З'ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне ,клопотання сторони захисту обвинувачених на думку суду, підлягає задоволенню та в розумінні справедливості, розумності та законності вважає за необхідне змінити запобіжний захід з тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт з встановленням відповідного часу перебування обвинувачених під ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання з 21:00 год. до 05:00 год. кожного дня.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання з 21:00 год. до 05:00 год. кожного дня.
Строк дії ухвали 15 жовтня 2022 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Сумського РУП ГУНП у Сумській області за місцем проживання обвинувачених.
Суддя ОСОБА_13 -Когер