Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4403/22
05.09.2022 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :
головуючий - суддя ОСОБА_1
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022078080000237, внесеному до ЄРДР 19.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
На початку липня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем тимчасового проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , маючи єдиний умисел на підроблення офіційного документу, а саме рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, щодо позбавлення своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уникнення обмежень щодо перетину кордону на виїзд з України в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовженого з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно якого виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється та діючи в супереч вказаних обмежень, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видаються установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов'язків, з метою подальшого використання, через мережу інтернет в Телеграм-каналі домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, про виготовлення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, щодо позбавлення своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій передав свої персональні анкетні дані, а також персональні дані своєї дочки та дружини для внесення їх до підробленого документу.
В подальшому, в період часу з 10 по 12 липня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, перебуваючи на площі Центральна в м. Чернівці, за виготовлення підробленого офіційного процесуального документу - рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, щодо позбавлення своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 2500 доларів США, яка в свою чергу взяла на себе зобов'язання виготовити та передати підроблений документ через засоби поштового зв'язку - поштою.
Надалі ОСОБА_2 , всередині липня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, але не пізніше 18.07.2022, прибув до відділення №10 «Нової Пошти», що розташована на АДРЕСА_3 , де отримав посилку із вмістом заздалегідь підробленого рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, нібито виданого 21.10.2021 року у цивільній справі №638/18655/21 н/п 2/638/6998/21, про позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого відтиском печатки Дзержинського районного суду м. Харкова та підписом судді ОСОБА_5 , яке є офіційним процесуальним документом, який розв'язує матеріально-правовий спір між сторонами, підтверджує наявність або відсутність певного факту, ним захищаються порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників судової справи, тобто перетворює спірні відносини на безспірні, і в разі самостійно виховування одиноким батьком дитини (дітей) віком до 18 років, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надає право громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років перетину кордону на виїзд з України, з метою його подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою.
В подальшому, ОСОБА_2 будучи особою відносно якої поширюються обмеження згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, перебуваючи 18.07.2022 о 11 годині 10 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» за адресою: смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України, діючи умисно, з метою уникнення обмежень щодо перетину кордону на виїзд з України в період дії правового режиму воєнного стану, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомлені, на території України пред'явив інспектору прикордонної служби вищої категорії - інформаційно моніторингової групи прикордонного відділення сервісу та інформації ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшому сержанту ОСОБА_6 , яка відповідно до наказу 151 - ОС від 14.03.2022 року перебувала в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , підроблене рішення Дзержинського районного суду м. Харкова нібито видане 21.10.2021 року у цивільній справі №638/18655/21 н/п 2/638/6998/21, щодо позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав
відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого відтиском печатки Дзержинського районного суду м. Харкова та підписом судді ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не звертався із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення останньої батьківських прав та не проходив установленої законом процедури отримання такого документа, що підтверджується листом голови Дзержинського районного суду м. Харкова за №01-28/1068/2022 від 28.07.2022, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
За сукупністю ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 , мали місце. Його діяння вірно кваліфіковано як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою, за що ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України передбачено настання кримінальної відповідальності, та як використання завідомо підробленого документа, за що передбачено настання кримінальної відповідальності частиною 4 ст.358 КК України.
ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені ним діяння.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, визначено його щире каяття.
Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обвинувачений характеризується виключно позитивно за місцем проживання (не притягався до адміністративної відповідальності і скарг від сусідів на нього не надходило), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за даними органу досудового розслідування є одруженим, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимий. (а.п.108-117).
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, ту обставину, що ОСОБА_2 щиро покаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, передбачене санкціями ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів суд вирішив визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Діючі запобіжні заходи відсутні.
Арешт, накладений на речовий доказ, - слід скасувати.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн (п'ять тисяч сто гривень).
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
На підставі ст.70 КК України визначити засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн (п'ять тисяч сто гривень).
Речовий доказ (а.с.36-38):
відповідним чином завірена копія рішення судді ОСОБА_7 Дзержинського районного суду м. Харків від 21 жовтня 2021 року у справі №638/18655/21 н/п 2/638/6998/21, щодо позбавлення батьківських прав дружини ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис про народження №142, що був зроблений в книзі реєстрації народжень 23.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області; свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений на речовий доказ Ухвалою слідчого судді від 21.07.2022 №299/3592/22 (а.с.46-49).
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
ГоловуючийОСОБА_1