Ухвала від 05.09.2022 по справі 243/1524/22

Номер провадження 2-а/243/27/2022

Номер справи 243/1524/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

«05» вересня 2022 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Корчма О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00003122 від 14 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00003122 від 14 грудня 2021 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві заявив Клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У підготовче судове засідання представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з Заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

У підготовче судове засідання представник третьої особи - Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з Заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

У підготовче судове засідання представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з Заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому, враховуючи ті обставини, що справа повинна розглядатися упродовж розумного строку незалежним, безстороннім та компетентним судом, та межі відкладення підготовчого судового засідання у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, суд не вважає неявку відповідача у підготовче судове засідання такою, що виникла з поважних причин, та вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

- встановлено строк для подання пояснень третіми особами;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 179, 183, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00003122 від 14 грудня 2021 року - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала суду складена 05 вересня 2022 року.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова

Попередній документ
106044509
Наступний документ
106044511
Інформація про рішення:
№ рішення: 106044510
№ справи: 243/1524/22
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 06.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.01.2023)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 04.02.2022
Предмет позову: позовна заява про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі
Розклад засідань:
25.02.2026 00:45 Слов’яносербський районний суд Луганської області
25.02.2026 00:45 Слов’яносербський районний суд Луганської області
25.02.2026 00:45 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.02.2022 10:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
23.08.2022 15:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ХАУСТОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ХАУСТОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач:
Катагонський Вадим Миколайович
3-я особа:
Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП"
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
представник скаржника:
Гонтар Поліна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
третя особа:
Комунальне підприємство "Автотранспортне підприємство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП"