308/9264/22
05.09.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з які надійшли Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 13.07.2022 року о 14 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: викрикувала, чіплялась за формений одяг працівників муніципальної варти, хапала за руки та вкусила за руку працівника головного спеціаліста муніципальної варти ОСОБА_3 .
Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Пояснила, що 13.07.2022 прийшла на базар, що розташований в м. Ужгороді на площі Корятовича, де придбала продукти, розфасовані в ящики, які винесла на вулицю, після чого попросила свою дочку постояти поряд. Через деякий час до її дочки підійшли працівники муніципальної варти і почали складати адмін.матеріали, на що ОСОБА_1 відреагувала питанням навіщо вони це роблять. Працівникам муніципальної варти питання ОСОБА_1 не сподобалося, і вони почали її бити. ОСОБА_1 почала пручатися, відчула нестерпний біль, перебувала в стані афекту, свої дії не контролювала.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в четвер обідом 13.07.2022 проходив біля ринку в м. Ужгороді на площі Корятовича, де побачив як працівники муніципальної варти тягнули його знайому ОСОБА_1 за руки. ОСОБА_1 пручалася, лаялася на працівників муніципальної варти.
Судом заслухані особисті пояснення ОСОБА_1 , досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №124776 від 13.07.2022, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.07.2022 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 13.07.2022 року.
Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
постановив:
Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Олена ГОЛЯНА