Справа № 298/1046/22
Номер провадження 1-кп/298/151/22
05 вересня 2022 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №12022078070000130 від 13 липня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий, Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-
ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що протягом квітня-червня 2022 року, більш точного часу не встановлено,переслідуючи мету незаконного посіву, незаконного вирощування рослин снотворного маку для власного споживання, без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення ст.ст. 2,7 Закону України “ Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” від 22.12.2006 року, таблиці 1 списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, відповідно до яких вирощування снотворного маку фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку заборонено, посіяв на присадибній ділянці свого дворогосподарства, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , мак снотворний, який в подальшому в ході його росту вирощував, а саме, здійснював обробіток рослин снотворного маку, обкопувував їх, поливав, прополював буряни, здійснював інші агротехнічні роботи. В результаті незаконного посіву, незаконного вирощування снотворного маку, ОСОБА_3 , станом на 13 липня 2022 року на присадибній ділянці його дворогосподарства, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виросло 170 (сто сімдесят) рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/6271-НЗПРАП від 25.07.2022 року є рослинами виду мак снотворний, які в своєму складі містять алкалоїди опію, морфін та кодеїн. Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві, незаконному вирощуванні снотворного маку.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою підозрюваного ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві, незаконному вирощуванні снотворного маку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного,який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити в межах санкцій ч.1 ст. 310 КК України.
У відповідності до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: 170 стебел рослини маку снотворного, які поміщено в один полімерний мішок білого кольору та зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області- знищити.
DVD-R диск DF5F6O-PW50 з відеозаписом огляду місця події, яка мала місце, 13.07.2022 року в АДРЕСА_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні за проведення експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів - висновок експерта № СЕ - 19/107-22/6271-НЗПРАП від 25.07.2022 року становить - 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві)грн. 68 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у кримінальному провадженні, у розмірі - 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві)грн. 68 коп. за проведення експертизи, висновок експерта № СЕ - 19/107-22/6271-НЗПРАП від 25.07.2022 року.
Речові докази: 170 стебел рослини маку снотворного, поміщено в один полімерний мішок білого кольору та зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області- знищити.
DVD-R диск DF5F6O-PW50 з відеозаписом огляду місця події, яка мала місце, 13.07.2022 року в АДРЕСА_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року на вилучене в ході огляду місця події від 13 липня 2022 року, а саме: 170 (сто сімдесят) штук (стебел) рослини зовні схожі на рослини маку снотворного - скасувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуюча: ОСОБА_1