05.09.2022 227/925/22
29 серпня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець Фортуна Оіл, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,
До суду надійшов протокол серії ВАВ № 077663 від 22.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП та додані до нього матеріали.
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують те, що вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями на територіях, заборонених законом.
При цьому суть адміністративного правопорушення викладено таким чином: «…22.06.2022 року приблизно о 11 г. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , будучи продавцем здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме водки 10 л. за 2400 грн, чим порушила розпорядження №62 від 25.03.2022 про продаж, переміщення алкоголя, міцних напоїв на території Донецької області, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП…».
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки досліджені судом докази не підтверджують, що остання здійснювала продаж алкогольних напоїв виходячи з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено всіх елементів складу правопорушення, яке передбачає відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Об'єктом правопорушення,передбаченого ч.3ст.156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров'я населення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб'єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.
Крім того, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст.156 КУпАП: не вказано кому ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином, у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскована, у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Крім того, до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких він начебто 22.06.2022 року придбав в кафе на заправці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Білицьке Донецької області у дівчат горілку в тетро пакі об'ємом 10 літрів за 2400 грн, яку йому виніс чоловік з підвального приміщення за цією спорудою.
З вказаних пояснень взагалі не можливо встановити, у кого саме ОСОБА_2 придбав алкогольні напої.
Крім того, суд вважає, що належними та допустимими доказами факт купівлі ОСОБА_2 (продаж ОСОБА_1 ) горілки не підтверджено, оскільки протокол вилучення у ОСОБА_2 алкогольних напоїв не складався, фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося.
До протоколу також наданий протокол огляду місця події від 22.0.2022 року, зміст якого свідчить про те, що в підвальному приміщенні шиномантажу та магазині, які розташовані за адресою с.Красноярське вул..Залізнична, 2 АЗС «Фортуна було вилучено пиво, алкогольний напій «РЕВО» та горілка у тетрапаках.
Але, матеріали справи не містять достовірних даних, які б підтверджували той факт, що у вилучених тетрапаках та тетропакі, що був нібито проданий ОСОБА_1 дійсно знаходились алкогольна продукція (горілка). З протоколу огляду не можливо достовірно встановити ці обставини, оскільки даний протокол не містить інформації, з якої б достовірно суд мав би можливість впевнитися, що вилучена продукція дійсно є алкогольною.
Інші докази, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 алкогольних напоїв, відсутні.
Слід також звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 156 КУпАПє бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов'язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.
Працівник поліції при викладенні обставин у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення посилається на нормативно-правовий акт, зокрема на розпорядження « …№ 62 від 25.03.2022 року про продаж, переміщення алкоголя міських напоїв на території Донецької області.», але з викладеного не можливо зрозуміти хто видав це розпорядження, який зміст цього розпорядження, оскільки в матеріалах справи дане розпорядження відсутнє.
В той же час в матеріалах справи міститься копія наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОУ № 16од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами виробленими на спиртовій основі», яким на території Донецької області з 11 липня 2022 року заборонено, на період дії правового режиму воєнного стану, торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів. дозволених о застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів. та дезінфекційних засобів.
Але, слід зазначити, що вищевказаний наказ жодним чином не регулює відносини, які виникли 22.06.2022 року ( ОСОБА_1 інкримінують вчинення дій, зазначених в протоколі саме 22.06.2022 року).
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об'єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з'ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
Ураховуючи наведене, а також, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суду не надано безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд вважає, що її вина належним чином не доведена, достатніх доказів її вини не зібрано, тому справу необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Керуючись ст. ст. 156, 221, 247 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП - провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови виготовлений 05 вересня 2022 року.
Суддя О.В. Здоровиця