Справа № 283/1584/22
провадження №3/283/1040/2022
02 вересня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.51 ч. 1, ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 366145 від 15.08.2022, 06 серпня 2022 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського в магазині «Сільпо» здійснив дрібну крадіжку пляшки горілки «Nemirіv» ємністю 1 літр вартістю 249 грн.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 505083 від 15.08.2022, 14 серпня 2022 року близько 00 год. 11 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2022; відомістю переобліку від 13.08.2022; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2022.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується наступними доказами: рапортом від 14.08.2022; постановою по справі №283/1465/22 від 12.08.2022.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 до суду не надано.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.
Керуючись ст. 51 ч. 1, 187 ч.1, 36, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1, ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя