Справа № 953/10393/20
н/п 1-в/953/130/22
"26" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву в порядку виконання вироку по кримінальним провадженням № №12020220490000274,12020220490001787 у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
В провадженні суду перебувала справа по кримінальним провадженням № №12020220490000274,12020220490001787 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Вироком Київського районного суду 29.10.2021р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
Вирок набув законної сили.
До суду від ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надійшла заява про уточнення вироку в частині початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 , з посиланням на положення ст.ст. 374, 537-539 КПК України.
Положеннями КПК України не передбачено уточнення вироку суду, внаслідок чого заява задоволенню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із мотивувальної частини та резолютивної частини вироку вбачається, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахували з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 22.06.2020р.
Однак, як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12020220490001787, вона постановлена 05.11.2020р.
Тобто, зазначення у вироку суду дати обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, від якого відраховується строк відбуття покарання - 22.06.2020р. є опискою, яка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає за власною ініціативою виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах описки.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -
постановив:
В задоволені заяви ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення вироку - відмовити.
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року по кримінальним провадженням №№12020220490000274,12020220490001787 у відношенні ОСОБА_3 , а саме: замість «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 22.06.2020р. - з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» слід вірно читати «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 05.11.2020р. - з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою»;
замість «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.06.2020р.» слід вірно читати «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.11.2020р.» .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.
Суддя ОСОБА_1