П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1609/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г. , Осіпова Ю.В. , розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі № 420/1609/22 за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2022 року було залишено без руху через несплату судового збору.
08.08.2022 року апелянтом було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановленого ухвалою ПАСС від 22.07.2022 року, обґрунтоване неможливістю виконання даної ухвали через введення в Україні воєнного стану. При цьому, апелянт просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до моменту закінчення воєнного стану в Україні.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року клопотання Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги у справі №420/1609/22 було задоволено частково. Продовжено Одеській митниці строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року по справі №420/1609/22 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду апеляційної інстанції.
Також апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Зазначена вище ухвала у електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету Одеської митниці 09.08.2022 року.
19.08.2022 року Одеська митниця подала клопотання про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року по справі № 420/1609/22.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на відсутність можливості надати докази оплати судового збору, оскільки в умовах воєнного стану у Одеської митниці відсутні бюджетні надходження на оплату судового збору.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне:
Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведені положення законодавства свідчать про те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
При цьому, саме на заявника покладається обов'язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення від сплати судового збору.
В даному випадку скаржником не надано жодних доказів які б підтверджували обставини, викладені в поданому клопотанні щодо неможливості своєчасної сплати судового збору, вжиття всіх залежних від апелянта заходів для сплати судового збору у визначеному розмірі.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Доказів наявності об'єктивних перешкод, які б унеможливлювали виконання апелянтом процесуального обов'язку щодо сплати судового збору до суду не надано, як і не надано належних доказів вжиття ним заходів задля сплати судового збору у період з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції по даний час.
Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого Одеською митницею клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі № 420/1609/22.
Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі № 420/1609/22 повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Осіпов Ю.В.