Ухвала від 02.09.2022 по справі 400/3270/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3270/22

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі за адміністративний позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН» до Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання зареєструвати податкові накладні, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року через підсистему «Електронний суд» до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 року, яким в повному обсязі задавлений адміністративний позов ТОВ «НІКГРАН».

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

При цьому частиною 9 ст. 44 КАС України встановлений обов'язок учасників справи відповідно до якого, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документі.

Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року затверджені Правила надання послуг поштового зв'язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. (п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, апелянт на усунення недоліків апеляційної скарги має надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв'язку після перевірки вкладення поштового відправлення.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №400/3270/22 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя: Домусчі С.Д.

Попередній документ
106036869
Наступний документ
106036871
Інформація про рішення:
№ рішення: 106036870
№ справи: 400/3270/22
Дата рішення: 02.09.2022
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.01.2023)
Дата надходження: 01.07.2022
Предмет позову: скасування рішень та зобов'язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання
Розклад засідань:
27.12.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.05.2023 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.09.2023 14:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ДОМУСЧІ С Д
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ДОМУСЧІ С Д
ЛІСОВСЬКА Н В
ЛІСОВСЬКА Н В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
за участю:
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник:
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКГРАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН»
представник відповідача:
Гребенюк Альона Сергіївна
представник заявника:
Косова Аліна Олександрівна
Косовська Ірина Вікторівна
представник позивача:
Баришніков Андрій Олегович
Гулай Вячеслав Михайлович
Гулай Вячеслав Михайлович - представник ТОВ "НІКГРАН"
секретар судового засідання:
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЮК Г В
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЯКОВЕНКО М М