П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/2573/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Крусяна А.В.
суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2022р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Так, апелянт посилається на обставини через які відбулась несвоєчасна подача апеляційної скарги, а саме Укази Президента України: від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 18.04.2022р. №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 17.05.2022р. №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 12.08.2022р. №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідне, у зв'язку з введенням військового стану, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2022р.
Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 300, 321, 325 КАС України, -
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/2573/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.