Ухвала від 30.08.2022 по справі 804/14/15

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 804/14/15

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 адміністративний позов задоволено.

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається повне найменування учасників справи.

В поданій апеляційній скарзі в якості позивача зазначена Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , однак ця особа не є учасником справи №804/14/15.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно:

- в апеляційній скарзі зазначити правильне найменування позивача;

- сплатити судовий збір в сумі 16190грн. 85коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом _______________, на рішення від _______ у справі №_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя Л.А. Божко

Попередній документ
106036700
Наступний документ
106036702
Інформація про рішення:
№ рішення: 106036701
№ справи: 804/14/15
Дата рішення: 30.08.2022
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.11.2022)
Дата надходження: 21.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
20.01.2020 08:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.03.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.04.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.05.2020 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.07.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.08.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.02.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.08.2021 11:00 Касаційний адміністративний суд
08.09.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.10.2021 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
СУХОВАРОВ А В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ А В
ТУЛЯНЦЕВА І В
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на правах відокремленого підрозділу ДПС України
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ"
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЕЛЬНИК В В
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЯСЕНОВА Т І