ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
08 серпня 2022 року м. Київ№ 640/8011/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» (01042, м. Київ, вул. І.Брановицького, 3, оф.12, к.1)
до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,
33/19)
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003163207 від 15.04.2020.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05 липня 2021 року.
Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 22 квітня 2021 року досталено до електронної скриньки позивача та його представника23 квітня 2021 року на адреси, що вказані у позовній заяві.
В судове засідання 05 липня 2021 року представник позивача до суду не прибув, розгляд справи у зв'язку з перебування судді у відпустці засідання перенесено.
Про призначення підготовчого судового засідання на 12 жовтня 2021 року позивача та представника позивача повідомлено шляхом направлення повістки на електронні адреси, які вказані у позові.
Проте, у підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника не подавав.
Підготовче засідання відкладено у зв'язку з неявкою позивача на 06 грудня 2021 року.
Повістку про виклик позивача направлено засобами електронної пошти на адресу позивача та представника позивача, однак, позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.
Зважаючи на неявку представника позивача у судове засідання, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача, суд відклав розгляд справи на 31 січня 2022 року.
Повістку про виклик надіслано на електронну пошту позивача та представника позивача, а також 16 грудня 2021 року вручено засобами поштового зв'язку.
31 січня 2022 року позивач вчергове не зв'явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки. Жодних клопотань до суду не надходило. Розгляд справи відкладено на 21 березня 2022 року.
У зв'язку з веденням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" судове засідання у справі № 640/8011/21, призначене на 21 березня 2022 року, не проводилось, розгляд справи відкладено на 06 червня 2022 року.
Повістку про виклик на 06 червня 2022 року вручено позивачу 25 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У підготовче засідання 06 червня 2022 року позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника не подавав.
Підготовче засідання відкладено у зв'язку з неявкою позивача на 27 червня 2022 року.
В засідання 27 червня 2022 року позивач не з'явився, суд відклав розгляд справи на 08 серпня 2022 року
В судове засідання 08 серпня 2022 року ні позивач, ні його представник не прибули, про причини неприбуття до суду не повідомили, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача чи про відкладення розгляду справи до суду до суду не надіслано. Суд визнав неявку представника позивача до суду неповажною.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі “Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії” зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В контексті зазначено, суд розцінює подане від позивача клопотання про залишення позову без розгляду як відсутність наміру підтримувати позовні вимоги та приймати участь у розгляді справи.
Враховуючи, що позивач повідомлявся про призначення судового засідання у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку, однак до суду не з'являвся та не повідомляв про причини неприбуття, а також не звертався до суду з клопотання про розгляд справи без його участі, та не виявляв готовності приймати участі у вирішенні справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неприбуття позивача у судові засідання неповажним.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Позовну заяву № 640/8011/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003163207 від 15.04.2020, залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Федорчук А.Б.