Справа № 357/6673/22
3/357/4027/22
01 вересня 2022 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25.07.2022 о 21:15 год. в м. Біла Церква Київської області по б-ру Олександрійському, 62 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в порушення вимог п.2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, маючи намір здійснити поворот праворуч з крайньої правої смуги через смугу руху громадського транспорту, не зайняв відповідне крайнє положення, не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Кіа Sorento» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася в смузі для громадського транспортного засобу з метою здійснення повороту праворуч. Від від удару транспортний засіб «Кіа Sorento» під керуванням ОСОБА_3 , відкинуло по інерції на транспортний засіб марки «Honda Civis» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , який стояв припаркованим на узбіччі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №050791 від 25.07.2022 за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнав та пояснив, що 25.07.2022 в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському він керував автомобілем марки «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_1 у середній смузі руху. Він рухався з невеликою швидкістю, тому що мав намір повернути праворуч та включив правий показчик повороту. Справа від нього була широка суцільна лінія дорожньої розмітки, яка розділяла смугу руху для маршрутних транспортних засобів і яка не дозволяла зїхати в крайню праву смугу, тому він доїхавши до самого повороту, де згідно правил він міг повернути вправо, оскільки почалась пречивчаста смуга руху, подивився в праве бокове зеркало заднього виду, не побачивши перешкоди, повав виконувати повророт. Однак відразу відчув удар в праву частину автомобіля. Припускає те, що він не побачив автомобіля «Кіа Sorento», який рухався по смузі руху для маршрутних транспортних засобів.
Інший учасник ДБП - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 25.07.2022 на автомобілі «Кіа Sorento» вона рухалася по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква по середній смузі руху зі швидкістю 30-40 км/год,. Проїхавши світлофор та пішохідний перехід, які знаходяться в районі «Критого ринку», вона перестроїлася в смугу руху для громадського транспорту, оскільки їй необхідно було повертати праворуч. ОСОБА_1 в цей час рухався трохи попереду неї в середній смузі руху із включеним правим показчиком повороту. У цей час він різко повернув праворуч, здійснивши з нею зіткнення, в результаті чого її автомобіль відкинуло на інший автомобіль, який стояв припаркований.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в липні 2022 ввечері він гуляв з дитиною бульвару Олександрійському в м. Біла Церква і бачив як їхали два автомобілі паралельно, а потім автомобіль який рухався на середній смузі руху наїхав на автомобіль, який рухався по смузі громадського транспорту і виштовхав його на автомобіль, який стояв припаркований. Після ДТП він підходив на місце, однак не дочекався приїзду поліцейських, тому дівчині, яка була потерпілою він залишив номер свого телефону.
Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Окрім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №050791 від 25.07.2022, схемою місця ДТП від 25.07.2022, яка підписана трьома водіями, на якій, серед іншого, вказано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та перелік видимих зовнішніх пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.07.2022 та поясненнями, які були надані в судовому засіданні ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 ..
У відповідності до п.2.3б ПДР бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У відповідності до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, зазначені частиною 2 статті 33 КУпАП - характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення ним інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене ним адмінправопорушення, є визначений санкцією статті 124 КУпАП штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА