Справа №731/125/22
Провадження №2/731/79/22
02 вересня 2022 року смт Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Коваленка В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Прищенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей № 1» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії,-
14 червня 2022 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. Відповідно до змісту прохальної частини якої позивач просила суд визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей №1» від 19 жовтня 2021 року в частині відмови в атестації вчителя математики та інформатики Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей №1» Салієнко І.В. та зобов'язати голову атестаційної комісії Комунального закладу внести Салієнко І.В. до списку педагогічних працівників Комунального закладу, які підлягають черговій та позачерговій атестації в 2021-2022 навчальному році, а також стягнути з відповідача всі понесені нею по справі судові витрати.
Провадження у справі відкрито 20 червня 2022 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 14 липня 2022 року.
01 липня 2022 року від відповідача Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей №1» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 142-145).
З підстав заявленого клопотання позивача, судове засідання призначене на 14 липня 2022 року було відкладене на 02 вересня 2022 року.
30 серпня 2022 року до суду від позивача в межах даної цивільної справи надійшла уточнена позовна заява. Відповідно до змісту прохальної частини якої позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей №1» за №83 від 20 жовтня 2021 року «Про атестацію педагогічних працівників школи у 2021-2022 навчальному році» в частині відмови в допущенні ОСОБА_1 до атестації на відповідність раніше присвоєної кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії», з метою присвоєння педагогічного звання «старший вчитель» та не включення її до списку педагогічних працівників КЗЗСО І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей №1», які підлягають черговій та позачерговій атестації в 2021-2022 навчальному році та зобов'язати голову атестаційної комісії Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей №1» подати подання (порушити клопотання) відповідно до типового положення про атестацію педагогічних працівників про проведення позачергової атестації на відповідність раніше присвоєної категорії «спеціаліст вищої категорії», з метою присвоєння педагогічного звання «старший вчитель» ОСОБА_1 , та внести її до списку педагогічних працівників КЗЗСО І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей №1, які підлягають черговій та позачерговій атестації в 2021-2022 навчальному році, згідно наказу Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей №1», згідно наказу за №83 від 20 жовтня 2021 року «Про атестацію педагогічних працівників школи у 2021-2022 навчальному році»
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 наполягали на долученні до матеріалів справи уточненої позовної заяви.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що отримала копію уточненої позовної заяви.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, свого представника у судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 156).
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями ЦПК не передбачена процесуальна заява у формі уточненої позовної заяви, оскільки законодавством визначено лише можливість звернення до суду з заявами про збільшення чи зменшення позовних вимог, а також заявами про зміну предмета або підстав позову.
Уточнення предмету позову можливе як збільшенням або зменшенням матеріальної вимоги в межах одного й того самого способу захисту порушеного права чи інтересу.
Зміна підстави позову - заміна юридичних обставин, які були вказані у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, при збереженні первісного предмета позову.
Зміна підстав і предмету позову не допускається, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, в такому разі дані процесуальні дії слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до положень ЦПК України.
Аналізуючи зміст заявлених позивачем первісних позовних вимог в порівнянні з вимогами, які заявлені в уточненій позовній заяві, суд констатує, що підстави вважати, що вказана заява подана з метою збільшення чи зменшення позовних вимог, відсутні, оскільки такі вимоги сприймаються судом, як намір позивача змінити предмет та підстави позову.
Більш того, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У зв'язку з цим, зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що позивач звернувся до суду з вказаною заявою з пропуском строку передбаченого ч. 3 ст. 49 ЦПК України, і поважних причин пропуску згадуваного строку не навів, суд вважає за необхідне відмови у прийнятті даної уточненої позовної заяви до розгляду та врахування її, як кінцевої редакції даного позову.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд -
У прийнятті уточненої позовної заяви поданої позивачем ОСОБА_1 в межах справи за її позовом до Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей № 1» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, відмовити та повернути її заявнику.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що дану уточнену позовну заяву слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені окремою письмовою заявою відповідно до положень ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя А.І.Савенко