Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1174/22
Провадження № 1-кп/935/185/22
Іменем України
01 вересня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060420000156 від 10.06.2022, на підставі угоди про примирення від 27.07.2022 та обвинувального акту за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Старосілецької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, працює, утриманців не має, депутатом та особою з інвалідністю не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
09 червня 2022 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повернувся до свого місця проживання, що за адресою:
АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території подвір'я вказаного домоволодіння, між
ОСОБА_5 та його матір'ю ОСОБА_6 виник раптовий конфлікт, в який втрутився ОСОБА_4 , ставши на захист ОСОБА_6 .
Будучи обуреним такими діями ОСОБА_4 , у ході вказаної конфлікту, в ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , увійшов до господарського приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, де взяв у праву руку металеву фомку, а у ліву кухонний ніж та направився до ОСОБА_4 , який на той час знаходився на проїжджій частині неподалік будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тримаючи у лівій руці кухонний ніж, ОСОБА_5 , умисно наніс ним один боковий удар в область грудної клітини ОСОБА_4 .
У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани на грудній клітці праворуч, що ускладнились гемопневмотораксом (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), забою паренхіми правої легені, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.
27 липня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до змісту якої, останній свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:
- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- характер кожного обвинувачення;
- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з'ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Після роз'яснення потерпілому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 27.07.2022 між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Після роз'яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 27.07.2022 між ним та потерпілим ОСОБА_4 .
Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , підлягає затвердженню, при укладенні якої були дотримані вимоги законодавства.
У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 27.07.2022 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:
- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, як умисні дії, які виразились у спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за особою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я;
- умови угоди відповідають інтересам суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;
- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини першої статті 122 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу винного: ОСОБА_5 утриманців не має, працює полірувальником у ФОП « ОСОБА_7 », не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують покарання (щире каяття. активне сприяння розкриттю злочину),обставини, що обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,75-76 КК України, ст. ст.314-316, 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 липня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити узгоджене угодою покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1