Справа № 344/5101/22
Провадження № 22-ц/4808/938/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Томин
02 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючої Томин О.О.
суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Польською М.В. 30 червня 2022 року в м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.04.2022 року позовну заяву було залишено без руху з підстав несплати судового збору на рахунок для його сплати за подання позову до Івано-Франківського міського суду, надано строк для усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.06.2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що копія ухвалу суду від 29.04.2022 року про залишення позову без руху не надходила на його поштову адресу, він не отримував жодних сповіщень щодо її надходження.
20.06.2022 року було відновлено доступ громадян до судових рішень, викладених в Єдиному державному реєстрі судових рішень. І саме в цьому Реєстрі він 26.06.2022 року ознайомився із текстом такої ухвали. На наступний день (27.06.2022 року) ним оплачено судовий збір на реквізити, наведені в ухвалі, і надіслано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору на адресу Івано-Франківського міського суду.
Однак суд ухвалою від 30.06.2022 року повернув його позов з підстав неусунення недоліків.
Зазначає, що з огляду на вищевикладене твердження суду в оскаржуваній ухвалі про те, що ним станом на 30.06.2022 року не усунуто недоліків позову, є безпідставними. Станом на вказаний час судовий збір на рахунок суду вже був сплачений та зарахований, а квитанція направлена на адресу суду.
Вважає, що відсутність в матеріалах справи рекомендованих поштових повідомлень про вручення кореспонденції підтверджує той факт, що позивач не отримував копії оскаржуваної ухвали суду. Відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 12.12.2018 року у справі №752/11896/17-ц) повернення повістки про виклик до суду із вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом неналежного інформування про час і місце розгляду справи.
Також посилається на дію воєнного стану на території України як на причину відтермінування строків та виваженого підходу до повернення позову.
Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.06.2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було залишено без руху. Зазначено, що позивачу слід усунути недоліки позову шляхом сплати судового збору на рахунок для його сплати за подання позову до Івано-Франківського міського суду. Надано строк для усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ухвали (а.с. 19).
Дана ухвала була направлена судом позивачу 02.05.2022 року на адресу, вказану ним в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), про що свідчить супровідний лист суду (а.с. 20).
21.06.2022 року дане поштове відправлення повернулось на адресу суду (а.с. 21-24).
Згідно Довідки про причини повернення/досилання АТ «Укрпошта» з проставленням відбитку календарного штемпеля 13.06.2022 року - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 24).
Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 30.06.2022 року ним не усунуто недоліків позовної заяви у спосіб, встановлений в ухвалі від 29.04.2022 року належним чином.
Однак апеляційний суд не може погодитися із таким висновком з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.
Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За приписами п. 99.1 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (далі Правила №270) Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв'язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Згідно п. 99 Правил №270 рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об'єкта поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (п.п. 116, 117 Правил №270).
Щодо наявного в матеріалах справи конверта під трек номером 7650102261208, яким направлялася ухвала суду про залишення позову без руху від 29.04.2022 року і який повернувся на адресу суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно Довідки про причини повернення/досилання АТ «Укрпошта» даного відправлення з проставленням відбитку календарного штемпеля 13.06.2022 року - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 24).
Однак на вебсторінці АТ «Укрпошта» у розділі «Трекінг відправлень» поштове відправлення за трек номером 7650102261208 зазначено причину повернення за зворотною адресою - «за закінченням встановленого терміну зберігання». При цьому дане відправлення зберігалося об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня його надходження (з 13.05.2022 року до 13.06.2022 року).
Позначка «Судова повістка» на даному рекомендованому листі відсутня.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, дослідивши конверт з поштовим відправленням трек номером 7650102261208 та дані вебсторінки АТ «Укрпошта», вважає, що з наданих матеріалів неможливо встановити відповідно до якого пункту Правил №270 повернуто поштове відправлення та чи належним чином було повідомлено адресата, у даному випадку позивача, про зазначений рекомендований лист.
Крім того судом встановлено, що 27.06.2022 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок для сплати судового збору за подання позову до Івано-Франківського міського суду судовий збір у сумі 992,40 грн. та того ж дня направив дану квитанцію із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали від 29.04.2022 року на адресу Івано-Франківського міського суду (а.с. 28-30). Дане відправлення отримано судом 06.07.2022 року.
При цьому повернення позовної заяви з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі, про що зазначено у правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц.
А в постанові Верховного Суду від 12.08.2019 року у справі №1340/5463/18 (провадження К/9901/14336/19) вказувалось про необхідність вжиття заходів щодо повідомлення позивача про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на повернення судової повістки із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».
В постанові Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі №474/402/20 (провадження №61-13305св21) зазначено також, що сам по собі факт, що апеляційний суд надсилав на зазначену в апеляційній скарзі адресу поштову кореспонденцію, не може вважатись підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки неотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виключає можливість усунення цією особою зазначених у ній недоліків скарги в установлений судом строк. Наслідком цього є усунення особи від права на апеляційне оскарження, що є неприпустимим. Лист, який повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду, не є доказами належного інформування про існування ухвали суду.
Схожі за змістом висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №752/11896/17 (провадження №14-507цс18).
Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У Рішенні Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 у справа «Меньшакова проти України» (Заява №377/02) у п. 52 «Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (Рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ)».
У справі «Мушта проти України» (Заява №8863/06) від 18.11.2010 в п. 32 Європейський суд з прав людини нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви, не врахував, що позивач не ухилявся від виконання вимог ухвали про усунення недоліків, а просто не мав можливості вчасно виконати її через неотримання копії цієї ухвали, усунув недоліки 27.06.2022 року.
Тому ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2022 року слід скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2022 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Головуюча: О.О. Томин
Судді: О.В. Пнівчук
В.А. Девляшевський
Повний текст постанови складено 2 вересня 2022 року.