Провадження № 22-ц/803/4407/22 Справа № 199/7059/21 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
про відкриття провадження
02 вересня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді - Максюти Ж.І.
суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.
заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ялової Юлії Олександрівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов"язання ,-
29 квітня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ялова Юлія Олександрівнаподала безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року,тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Яловій Юлії Олександрівністрок на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ялової Юлії Олександрівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року.
Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 -адвоката Ялової Юлії Олександрівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 рокупроводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ж.І. Максюта
Судді: О.В. Свистунова
М.М. Пищида