Провадження № 22-ц/803/4118/22 Справа № 208/9285/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
01 вересня 2022 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Редька Сергія Миколайовича на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); стягувач: ОСОБА_1 , на бездіяльність заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кузнецова О.В. щодо незняття арешту та заборони відчуження з майна при повернення виконавчого документа,-
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року вищевказану скаргу задоволено в повному обсязі (а.с. 84, 86-92).
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Редько С.М. подав апеляційну скаргу (а.с. 97).
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, сума судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3 01 січня 2022 року набрав чинності Закон України від 02 грудня 2021 року № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яким встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року у розмірі 2 481,00 грн.
Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 496,20 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокату Редько С.М. необхідно надати суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням доводів якими обгрунтовується незаконність прийнятого судового рішення попередньою інстанцією (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Редька Сергія Миколайовича на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, а також шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Суддя: В.С. Городнича