Справа № 638/4528/22
Провадження № 1-кс/638/872/22
Іменем України
02 вересня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Харківського національного медичного університету: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 42022222060000155 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому останній просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 17.08.2022, за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 4 документи, а саме:
Копія договору № 18 від 07.07.2022 укладеного між Харківським національним медичним університетом та ТОВ «БУД БК Інжиніринг» на 5 арк.,
Договірна ціна № 2 на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації, будівлі університетського стоматологічного центру ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 51» на 1 арк.,
Локальний кошторис на будівельні роботи № 01-01 із зазначенням кошторисної вартості на 6 арк.,
Відомість ресурсів до договірної ціни № 2 на 3 арк.,
Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни № 2 на 3 арк.,
Розрахунок № 5 із зазначенням кошторисного прибутку на 1 арк.,
Розрахунок № 6 із зазначенням адміністративних витрат на 1 арк.,
Копія платіжного доручення № 272 від 03.08.2022 на суму 548 840,39 за договором № 18 від 07.07.2022 на 1 арк.,
Копія акту обстеження нежитлової будівлі університетського стоматологічного центру ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 51, пошкодженої внаслідок збройної агресії російської федерації на 1 арк.,
Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2022 року на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації, будівлі університетського стоматологічного центру ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 51» форма КБ-3 на 1 арк.,
Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року форма кб-2в на 8 арк.,
Дефектний акт на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації, будівлі університетського стоматологічного центру ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 51» на 2 арк.,
Відомість ресурсів до акта приймання № 1 на 3 арк.,
Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 1 на 3 арк.,
Розрахунок № 5 (кошторисний прибуток) на 1 арк.,
Розрахунок № 6 (кошторис адміністративних витрат) на 1 арк.,
Договір № 19 від 07.07.2022 укладений між Харківським національним медичним університетом та ТОВ «БУД БК Інжиніринг» на 5 арк.,
Додаткова угода № 1 від 04.08.2022 до договору на 1 арк.
Договірна ціна № 3 на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої , під час збройної агресії російської федерації» гуртожитку № 6 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи, 53-А» на 1 арк.,
Дефектний акт на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації» гуртожитку № 6 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи, 53-А» на 4 арк.,
Локальний кошторис на будівельні роботи № 01-01 на 11 арк.,
Відомість ресурсів до договірної ціни № 3 на 6 арк.,
Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни № 3 на 4 арк.,
Розрахунок № 5 (кошторисний прибуток) на 1 арк.,
Розрахунок № 6 (адміністративні витрати) на 1 арк.,
Акт обстеження житлової будівлі гуртожитку № 6 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи, 53а, пошкодженої внаслідок збройної агресії російської федерації на 2 арк.,
Платіжне доручення про повернення авансу від 16.08.2022 на суму 1 166 943,32 грн. за договором № 19 від 07.07.2022 на 1 арк.,
Договір № 20 від 07.07.2022 на 5 арк.,
Договірна ціна № 1 на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації, будівлі прибудови до гуртожитку № 2 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 51 (поточний ремонт віконних блоків).на 1 арк.,
Локальний кошторис на будівельні роботи № 01-01 на 4 арк.,
Відомість ресурсів до договірної ціни № 1 на 2 арк.,
Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни № 1 на 2 арк.,
Розрахунок № 5 (кошторисний прибуток) на 1 арк.,
Розрахунок № 6 (кошторис адміністративних витрат) на 1 арк.,
Акт обстеження нежитлової будівлі прибудови до гуртожитку № 2 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 51 на 1 арк.,
Копія кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури на ім'я ОСОБА_5 на 1 арк.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022222060000155 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Харківський національний медичний університет уклав два договори про надання послуг з поточного ремонту будівлі університетського стоматологічного центру ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 51 та будівлі гуртожитку № НОМЕР_1 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи, 53-А із підрядною організацією ТОВ «Буд БК Інжиніринг».
Так, посадовими особами ТОВ «Буд БК Інжиніринг» за попередньою змовою з представниками невстановлених комерційних структур організовано протиправний механізм привласнення грошових коштів виділених Харківським національним медичним університетом з поточного ремонту будівель.
В ході виконання робіт за вищевказаними договорами посадові особи ТОВ «Буд БК Інжинірінг» внесли до актів виконаних робіт форми КБ-2в недостовірні дані та відомості щодо їх фактичних обсягів та вартості
Таким чином в діях посадових осіб ТОВ «Буд БК Інжиніринг» вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Так, 12.08.2022 процесуальним керівником проведено огляд місця події під час якого зафіксовано, що за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи, 53-А знаходиться гуртожиток, який має часткове пошкодження вікон та роботи із їх заміни не виконані.
Однак, відповідно до наявної інформації за договором № 19 від 07.07.2022 предметом договору є поточний ремонт пошкодженої під час збройної агресії Російської Федерації будівлі гуртожитку № 6 ХНМУ за адресою: пр-т Л.Свободи, 53-А.
Відповідно платіжного доручення № 238288413 від 04.08.2022 на рахунок ТОВ «Буд БК Інжиніринг» перераховано 1 166 943, 32 грн., а саме на заходи з усунення аварії в житловому фонді за договором при поточному ремонті будівлі гуртожитку № 6 ХНМУ.
На доручення процесуального керівника ст. о/у УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України складено рапорт згідно якого документи, що необхідні для проведення будівельно- технічної експертизи та економічних експертиз знаходяться в приміщенні Харківського національного медичного університету, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Науки 4.
Відповідно до інформаційної довідки № 307248101 приміщення за адресою: м. Харків. пр-т Науки, буд. 4 знаходяться нежитлова будівля літ. «А-6» загальною площею 15618,9 кв.м, нежитлова будівля літ. «А-5» загальною площею 10031,5 кв.м., нежитлова будівля літ. «В-3» загальною площею 4269,7 кв. м., нежитлова будівля літ «Г-6» загальною площею 4312,5 кв.м., вказані приміщення належать Міністерству охорони здоров'я України та перебувають у праві оперативного управління Харківського національного медичного університету.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.08.2022 за адресою м. Харків, пр-т Науки 4 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: копію договору № 18 від 07.07.2022 укладеного між Харківським національним медичним університетом та ТОВ «БУД БК Інжиніринг» на 5 арк., Договірна ціна № 2 на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації, будівлі університетського стоматологічного центру ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 51» на 1 арк., Локальний кошторис на будівельні роботи « 01-01 із зазначенням кошторисної вартості 531,29945 тис. грн., кошторисної трудомісткості 0,57267 тис. люд-год., кошторисної заробітньої плати 43,50410 тис. грн. на 6 арк., Відомість ресурсів до договірної ціни № 2 на 3 арк., Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни № 2 на 3 арк., Розрахунок № 5 із зазначенням кошторисного прибутку на 1 арк., Розрахунок № 6 із зазначенням адміністративних витрат на 1 арк., копія платіжого доручення № 272 від 03.08.2022 на суму 548 840,39 за договором № 18 від 07.07.2022 на 1 арк., копія акту обстеження нежитлової будівлі університетського стоматологічного центру ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 51, пошкодженої внаслідок збройної агресії російської федерації на 1 арк., Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2022 року на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації, будівлі університетського стоматологічного центру ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 51» форма КБ-3 на 1 арк., Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року форма кб-2в на 8 арк., Дефектний акт на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації, будівлі університетського стоматологічного центру ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 51» на 2 арк., Відомість ресурсів до акта приймання № 1 на 3 арк., Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 1 на 3 арк., Розрахунок № 5 (кошторисний прибуток) на 1 арк., Розрахунок № 6 (кошторис адміністративних витрат) на 1 арк., Договір № 19 від 07.07.2022 укладений між Харківським національним медичним університетом та ТОВ «БУД БК Інжиніринг» на 5 арк., Додаткова угода № 1 від 04.08.2022 до договору на 1 арк. договірна ціна № 3 на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої , під час збройної агресії російської федерації» гуртожитку № 6 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи, 53-А» на 1 арк., Дефектний акт на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої , під час збройної агресії російської федерації» гуртожитку № 6 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи, 53-А» на 4 арк., Локальний кошторис на будівельні роботи № 01-01 на 11 арк., відомість ресурсів до договірної ціни № 3 на 6 арк., Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни № 3 на 4 арк., Розрахунок № 5 (кошторисний прибуток) на 1 арк., розрахунок № 6 (адміністративні витрати) на 1 арк. Акт обстеження житлової будівлі гуртожитку № 6 ХНМУ за адресою : м. Харків, пр-т Л. Свободи, 53а, пошкодженої внаслідок збройної агресії російської федерації на 2 арк., платіжне доручення про повернення авансу від 16.08.2022 на суму 1 166 943,32 грн. за договором № 19 від 07.07.2022 на 1 арк., договір № 20 від 07.07.2022 на 5 арк., Договірна ціна № 1 на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації, будівлі прибудови до гуртожитку № 2 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 51 (поточний ремонт віконних блоків).на 1 арк., Локальний кошторис на будівельні роботи № 01-01 на 4 арк., Відомість ресурсів до договірної ціни № 1 на 2 арк., Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни № 1 на 2 арк., Розрахунок № 5 (кошторисний прибуток) на 1 арк., Розрахунок № 6 (кошторис адміністративних витрат) на 1 арк., акт обстеження нежитлової будівлі прибудови до гуртожитку № 2 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 51 на 1 арк., копія кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури на ім'я ОСОБА_5 на 1 арк.
Вказане майно перебуває у володінні замовника робіт, а саме Харківського національного університету.
Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від 17.08.2022 вказані документи визнані речовим доказом.
Також прокурор відмітив, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення необхідних слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовільнити.
Представник Харківського національного медичного університету в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зокрема з підстав того, що всі документи є складовими публічних закупівель та оприлюдненні на офіційному сайті PROZORRO, тобто вказані документи знаходяться у відкритому доступі.
Разом з тим, представник Харківського національного медичного університету уточнила, що на сайті PROZORRO міститься лише договір, без додатків до нього.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі Бакланов проти Російської Федерації , Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі Фрізен проти Російської Федерації , Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Таким чином, правомірність втручання держави в право на мирне володіння майном у кримінальному провадженні під час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна доведена в суді першої інстанції та спів розмірність наслідків обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також можливості застосування найменш обтяжливий спосіб арешту.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Тобто, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна.
Враховуючи вищевикладене, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 17.08.2022, за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 4 документи, а саме:
Копія договору № 18 від 07.07.2022 укладеного між Харківським національним медичним університетом та ТОВ «БУД БК Інжиніринг» на 5 арк.,
Договірна ціна № 2 на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації, будівлі університетського стоматологічного центру ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 51» на 1 арк.,
Локальний кошторис на будівельні роботи № 01-01 із зазначенням кошторисної вартості на 6 арк.,
Відомість ресурсів до договірної ціни № 2 на 3 арк.,
Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни № 2 на 3 арк.,
Розрахунок № 5 із зазначенням кошторисного прибутку на 1 арк.,
Розрахунок № 6 із зазначенням адміністративних витрат на 1 арк.,
Копія платіжного доручення № 272 від 03.08.2022 на суму 548 840,39 за договором № 18 від 07.07.2022 на 1 арк.,
Копія акту обстеження нежитлової будівлі університетського стоматологічного центру ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 51, пошкодженої внаслідок збройної агресії російської федерації на 1 арк.,
Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2022 року на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації, будівлі університетського стоматологічного центру ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 51» форма КБ-3 на 1 арк.,
Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року форма кб-2в на 8 арк.,
Дефектний акт на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації, будівлі університетського стоматологічного центру ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 51» на 2 арк.,
Відомість ресурсів до акта приймання № 1 на 3 арк.,
Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 1 на 3 арк.,
Розрахунок № 5 (кошторисний прибуток) на 1 арк.,
Розрахунок № 6 (кошторис адміністративних витрат) на 1 арк.,
Договір № 19 від 07.07.2022 укладений між Харківським національним медичним університетом та ТОВ «БУД БК Інжиніринг» на 5 арк.,
Додаткова угода № 1 від 04.08.2022 до договору на 1 арк.
Договірна ціна № 3 на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої , під час збройної агресії російської федерації» гуртожитку № 6 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи, 53-А» на 1 арк.,
Дефектний акт на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації» гуртожитку № 6 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи, 53-А» на 4 арк.,
Локальний кошторис на будівельні роботи № 01-01 на 11 арк.,
Відомість ресурсів до договірної ціни № 3 на 6 арк.,
Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни № 3 на 4 арк.,
Розрахунок № 5 (кошторисний прибуток) на 1 арк.,
Розрахунок № 6 (адміністративні витрати) на 1 арк.,
Акт обстеження житлової будівлі гуртожитку № 6 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи, 53а, пошкодженої внаслідок збройної агресії російської федерації на 2 арк.,
Платіжне доручення про повернення авансу від 16.08.2022 на суму 1 166 943,32 грн. за договором № 19 від 07.07.2022 на 1 арк.,
Договір № 20 від 07.07.2022 на 5 арк.,
Договірна ціна № 1 на «Послуги з поточного ремонту пошкодженої, під час збройної агресії російської федерації, будівлі прибудови до гуртожитку № 2 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 51 (поточний ремонт віконних блоків).на 1 арк.,
Локальний кошторис на будівельні роботи № 01-01 на 4 арк.,
Відомість ресурсів до договірної ціни № 1 на 2 арк.,
Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни № 1 на 2 арк.,
Розрахунок № 5 (кошторисний прибуток) на 1 арк.,
Розрахунок № 6 (кошторис адміністративних витрат) на 1 арк.,
Акт обстеження нежитлової будівлі прибудови до гуртожитку № 2 ХНМУ за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 51 на 1 арк.,
Копія кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури на ім'я ОСОБА_5 на 1 арк.Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1