Справа № 149/1223/22
Провадження №3/149/792/22
Номер рядка звіту 331
30.08.2022 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1
за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482798, 05.06.2022 о 04:38 год. в приміщенні КНП "Хмільницька ЦЛ" ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482799, 05.06.2022 о 04:38 год. в приміщенні КНП "Хмільницька ЦЛ" ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, за що передбачена адміністративна відповідальнсть за ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, його захисник - адвокат Виноградський А. П. просив закрити провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях останнього складів вказаних правопорушень, посилаючись на недоведеність вини, також свої доводи виклав у письмовому запереченні.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, з якого не можливо встановити, що саме ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою за обставин зазначених в протоколах, а саме в примщенні КНП "Хмільницька ЦЛ" та саме він здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.
В рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
В контексті зазначеного суддя звертає увагу, що Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. З урахуванням презумпції невинуватості особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.
Судом було досліджено письмові матеріали, додані до протоколу, а також витребувані за клопотанням адвоката матеріали відеофіксації порушень, інкримінованих ОСОБА_1 . З дослідженого відеозапису не підтверджено, що 05.06.2022 о 04:38 год. в приміщенні КНП "Хмільницька ЦЛ" ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та вчинив злісну непокору працівникам поліції. На досілдженому відео зафіксовано обставини, які відбувалися в будинку, де проживав ОСОБА_1 , і передували доставленню його до лікарні. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , адміністративний матеріал не містить. За відсутності в матеріалах справи належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 , суд не вбачає в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173, 185, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя О. О. Павлюк