Справа № 148/1245/22
Провадження №3/148/881/22
01 вересня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником СП «Вітмарк» за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
19.07.2022 о 21:00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та забирав кошти із сім'ї на розпивання спиртних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав частково. Пояснив, що проживає однією сім'єю з матір'ю та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . 19.07.2022 о 21:00 год. він з другом відпочивали та випили по пляшці пива за межами вказаного домогосподарства. До них вийшла його бабуся ОСОБА_2 та почала сваритися, що вони випивають. Між ними виникла суперечка, і бабуся відразу викликала працівників поліції. Не погодився з тим, що він забирає для власних потреб кошти з сімї. Зазначив, що сам працює, отримує заробітну плату. Час від часу він вживає пиво, яке купує за власні кошти, так як йому важко проживати спільно з бабусею, яка увесь час його контролює та створює нестерпні умови для життя. Зазначив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, з бабусею помирився.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2022 ВАВ №481050 (а.с. 2), копію рапорту (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.07.2022 (а.с. 4), доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що вчинене ним адміністративне правопорушення не спричинило шкоди, не призвело до тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 283, 284, суддя
постановив:
За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.А.Штифурко