Справа № 136/900/22
провадження №3/136/349/22
01 вересня 2022 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,
за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, -
06.07.2022 о 21:13 год., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого було заподіяно шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дії, вчинені ним протягом року після того, як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Крім цього, 26.08.2022 об 11:10 год., та 29.06.2022 об 11:10 год., гр. ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 17.01.2022, порушив п.4 встановлених стосовно нього обмежень, а саме: не з'явився на реєстрацію у Відділ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на визначений день та час, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки такі дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами, що додані до протоколів про адміністративні правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, внаслідок чого на нього накладались адміністративні стягнення у виді адміністративного арешту, утім належних висновків останній не зробив.
Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення судом не встановлено.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням приписів ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 33, 35, 36, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.187, 221, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Обчислення строку відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даної постанови.
Стягнути з ОСОБА_3 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Світлана ШПОРТУН