Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
30 серпня 2022 рокуСправа № 912/920/22
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Лещенка О.А. розглянув у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця
Представники:
від боржника - Надєєва О.О., адвокат, ордер серії В №1038248 від 30.08.2022,
19.07.2022 заявник звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження з приводу банкрутства фізичної особи.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.
08.08.2022 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 12.08.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 30.08.2022.
В підготовчому засіданні 30.08.2022 приймав участь представник боржника.
Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.
Так, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як фізична особа звернувся до Господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги в розмірі 83 294 692,84 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
На підтвердження обставин, викладених в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником було надано наступні документи та докази (оригінали та належним чином завірені копії): копію паспорту та ідентифікаційного коду боржника, копія рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда суду від 05.10.2010 у справі № 2-670/10; копія рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.12.2010 у справі №22-12902-2010, копія рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2013 у справі № 404/1618/13-ц, копія рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2011 у справі №2-39-11, копія рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2011 у справі №2-341/11, копія ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2021 у справі №2-341/11, копія рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2010 у справі №2-98/10, копія ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2017 у справі №2-98/10, копія рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2015 у справі №390/637/15-ц, копія рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2012 у справі №1109/497/2012, копія рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2015 у справі № 404/1950/15-ц, копія ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2020 у справі №404/1950/15-ц; копію трудової книжки, інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копія виписки про стан рахунку в цінних паперах на 01.01.2018; довідка про доходи за 2019 рік; довідка про доходи за 2020 рік; довідка про доходи за 2021 рік; довідки банківських установ про відкриті рахунки, декларації про майновий стан боржника за 2019-2021 роки; копію постанови Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2011 у справі №5013/464/11; конкретизований список кредиторів, опис майна боржника, план реструктуризації боржника, копію витягу з інформаційно - аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".
За наслідками дослідження вищевказаних документів судом встановлено, що загальний розмір прострочених зобов'язань ОСОБА_1 становить 82 294 692,84 грн, що також відображено у списку кредиторів боржника, а отже розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредиторами становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що є підставою для звернення до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (інформаційна довідка №301451921 від 23.05.2022) за ОСОБА_1 не зареєстроване право власності на будь - яке нерухоме майно.
Згідно з інформацією Управління Держпраці у Кіровоградській області (лист №16-04-09/23-22 від 17.05.2022) за ОСОБА_1 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування, не реєструвалися.
Відповідно до інформації, наданої ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (лист №01-1/1757/06 від 16.05.2022 ) техніка за ОСОБА_1 не реєструвалася.
За інформацією Територіального сервісного центру №3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області (лист №31/11/3541-983 від 26.06.2022) за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби:
- марки ТОYОТА, моделі RAV 4, 2007 року випуску, у період з 16.08.2007 року по теперішній час;
- марки МАЗ, моделі 5206, 1900 (рік випуску не встановлений), у період з 15.08.2002 року по теперішній час;
- марки ПЦ, моделі 9676, 1991 року випуску, у період з 01.12.2001 року по теперішній час.
Проте, зазначений автомобіль марки ТОYОТА, моделі RAV 4 перебував у заставі ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".
09.09.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення у справі №404/1950/15-ц, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №174/2007/А від 17.08.2017 в сумі 276 203,64 грн звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль: марки ТОYОТА, моделі RAV 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" з укладанням від імені позивача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Щодо причепів марки МАЗ 5206 та марки ПЦ 9676, то за рахунок цього майна не можуть бути задоволені вимоги кредиторів, оскільки, де знаходиться це майно БОРЖНИКУ не відомо, тому що воно вибуло з його мого володіння більше десяти років тому, перебуває у розшуку органами поліції.
Крім того, боржник повідомив, що за останній рік не вчиняв правочини щодо належного ОСОБА_1 майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Також, боржник повідомив, що останні три роки (2019 - 2021) перебував у трудових відносинах, працював на основному місці роботи, з ПП "БРЕНД-МК", одержував заробітну плату (довідки про доходи додаються). Із нарахованої заробітної плати, на підставі виконавчих листів, роботодавцем утримувалися кошти, що були спрямовані на погашення аліментів та інших вимог кредиторів. Проте, даних коштів недостатньо для задоволення вимог кредиторів, за рахунок таких коштів неможливо задовольнити існуючі вимоги кредиторів в розмірі 83 294 692,84 грн в майбутньому.
З 15.02.2022 боржником повідомлено про те, що він працює в ТОВ "ЛЕВЕЛС ГРУП УКРАЇНА".
Заявником зазначено про відкриті рахунки в банківських та фінансових установах та додано до заяви виписки по рахунках.
Станом на день звернення до суду боржник не є фізичною особою - підприємцем.
При цьому, судом встановлено відсутність у заявника незнятої чи непогашеної судимості, а також те, що в розшуку не перебуває.
Досліджуючи наведені обставини, судом встановлено наступне.
30.03.2007, ОСОБА_1 , уклав з філією - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", правонаступником якого є ВАТ "Державний ощадний банк України", кредитний договір №183, згідно якого мені був наданий кредит в сумі 67 500,00 дол. США, на 84 місяці, термін остаточного погашення кредиту 30 березня 2014 року, з відсотковою ставкою 12% річних.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2010 у справі №2-670/10 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором №183 від 30.03.2007 в сумі 450 163,31 грн, судовий збір в сумі 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.12.2010 у справі №22-12902-2010 зазначене рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення боргу за кредитним договором - стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 444 709,85 грн. Рішення набрало законної сили 08.12.2010 року.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2013 у справі №404/1618/13-ц з боржника стягнуто на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором №183 від 30.03.2007 в сумі 301 664,52 грн, з них: 147 684,42 - відсотки; 153 980,10 - пеня, а також судовий збір в сумі 3016,65 грн. Рішення набрало законної сили 08.05.2013.
08 вересня 2008 ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20.00.000301 з ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого с ПАТ "ВТБ Банк", відповідно до якого боржнику наданий кредит в сумі 133 810,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.09.2015.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2011 у справі №2-39/11 з мене було стягнуто на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором №20.00.000301 від 08.09.2008 в сумі 400 615,55 дол. США, що еквівалентно З 178 924,45 грн, судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Рішення набрало законної сили 19.04.2011.
Між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Грантрейд" 24.07.2007 укладено договори №7/2007-К(А), №8/2007-К(А), №9/2007-К(А), 04.12.2007 року укладено договір №18/2007-К, 28.05.2008 укладено договір №5/2008-К, 24.07.2008 укладено договір №6/2008-К, 31.03.2009 укладено договори №1/2009-К, №2/2009-К.
За даними договорами ОСОБА_1 виступив поручителем, уклавши договір №1/2009-К-П-1 від 31.03.2009.
До вищезазначених договорів було укладено додаткові угоди, умови яких розповсюджувалися на боржника відповідно до умов договору поруки.
17.08.2007 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №174/2007/А, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 33 600,00 дол. США, з кінцевим терміном погашення - 16.08.2013 року.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2011 у справі №2-341/11 з мене, як з поручителя та боржника за зазначеним договорами, було стягнуто на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"» 76 695 946,30 грн. боргу за договором кредиту, 1 700,00 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2021 у справі №2-341/11, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на Приватне підприємство "Енергопромстрой" (ід. код 35720547) у справі №2-341/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договорами.
Між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", від імені якого діє КФ ВАТ "ВТБ Банк", та ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" 15.07 2008 було укладено кредитний договір № 50.00.000011, відповідно до якого ВАТ ВТБ Банк зобов'язався надати ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" грошові кошти в сумі 1459478,55 грн з терміном кредитування до 14.07.2011 року, зі сплатою процентів за кредитування в розмірі 18% річних шляхом перерахування з позичкового рахунку № НОМЕР_3 в Кіровоградській філії ВАТ ВТБ Банк на рахунок постачальника обладнання № 26009025370 в ВАТ Банк «Український капітал».
Відповідно до договору поруки № 50.00.000011 від 15.07.2008 ОСОБА_1 виступив поручителем за виконанням зобов'язань ВАТ "КБМУ №5" за кредитним договором №50.00.000011 від 15.07.2008 року.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2010 у справі №2-98/10 з ОСОБА_1 стягнуто па користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі Кіровоградської філії 2 478 807,95 грн, судові витрати в сумі - 1700,00 грн судовий збір, 30,00 грн витрати на іпформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 90,00 грн витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в доход держави. Рішення набрало законної сили 18.11.2010.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2017 у справі №2-98/10, задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія «Поліс» правонаступника прав і зобов'язань Публічного акціонерного товариства про заміну сторони у виконавчому провадженні, - замінено сторону у виконавчому провадженні №25009374 з виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі №2-98/10 від 02.07.2011 з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (ідентифікаційний код 38994463).
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.10.15 року у справі №390/637/15-ц задоволено позов ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з боржника на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частини вартості вкладу ОСОБА_1 в статутний капітал ТОВ "Промагропостач" у розмірі 356 042,00 грн та та судові витрати у сумі 3 682,22 грн. Рішення набрало законної сили 02.12.2015.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.12 у справі №1109/497/2012 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2012 року по 30 вересня 2028 року та - на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини доходу (заробітку), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 24 січня 2012 року по 30 вересня 2013 року. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. Рішення набрало законної сили 24.04.2012.
Зазначені рішення судів не виконані ОСОБА_1 через відсутність у нього коштів та майна, достатніх для задоволення вимог кредиторів.
На даний час, виконавчі документи, видані на підставі зазначених рішень судів, а також інші виконавчі документи перебувають на примусовому виконанні відділів державної виконавчої служби.
Також суд зазначає, що постановою від 10.08.2011 у справі №5013/464/11 Господарським судом Кіровоградської області визнано ФОП Крившенка Олександра Геннадійовича банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в якій здійснюється реалізація майн банкрута та задоволення вимог кредиторів.
Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;
4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
За наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан боржника, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно достатнє для погашення всієї заборгованості, а також відсутні доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов'язання перед кредиторами.
Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.
Згідно з відомостями, відображеними у декларації про майновий стан, дохід боржника значно менший наявних зобов'язань перед кредиторами.
Згідно частини 3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до частини 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років.
30.08.2022 в підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Нормами ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.
Відповідно до норм ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.
З підстав викладеного, суд вважає за необхідне заборонити фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати його майно.
Приписами статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.
Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.
Згідно абз.4 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутста господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Так, відповідно до абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
До заяви про неплатоспроможність, боржником додано заяву про призначення арбітражного керуючого Стіфутіна Ігоря Валерійовича керуючим реструктуризацією та додано заяву від 14.07.2022 № 01-18/33/22 арбітражного керуючого Стіфутіна Ігоря Валерійовича (свідоцтво №637 від 22.03.2013, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 47, оф. 2 ) на участь у справі.
У заяві від 14.07.2022 арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. повідомлено відомості про неналежність до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. До вказаної заяви додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 22.03.2013 № 637, копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/369/21 від 25.08.2021.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства (з врахуванням змін) та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Стіфутінв І.В. (яка запропонована заявником) вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його керуючим реструктуризацією у даній справі.
При направленні ухвали, судом враховано вимоги ч. 7 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись статтями 28, 113, 115-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
2. Оприлюднити на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
3. Ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Стіфутіна Ігоря Валерійовича (свідоцтво №637 від 22.03.2013).
6. Вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відчужувати його майно.
7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 29.09.2022 для подачі до Господарського суду Кіровоградської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
8. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 29.09.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.11.2022 для підготовки та подання до Господарського суду Кіровоградської області плану реструктуризації боргів боржника.
10. Призначити попереднє судове засідання на "27" жовтня 2022 р. о 10:00 год.
11. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)32-05-11.
12. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
13. Зобов'язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) у строк до 29.09.2022 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки, а саме: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ); ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ); ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ); ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 ); ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 ) та про відкриті рахунки боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у банківських установах.
14. Зобов'язати орган державної прикордонної служби - Адміністрацію Державної прикордонної служби (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) у строк до 29.09.2022 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та членами його сім'ї ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ); ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ); ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ); ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 ); ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 ) .
15. Зобов'язати банки АТ " Таксобанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г), АТКБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) у строк до 29.09.2022 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Копії ухвали надіслати боржнику на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1; арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2; Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55); Адміністрації Державної прикордонної служби (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601); Кіровському районному суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25000); Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29), Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2), Відділу банкрутства в Кіровоградській області Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7 та на електронні адреси bankrutstvodnipro@dp.minjust.gov.ua та bankrut@kr.minjust.gov.ua), державному реєстратору Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (вул. Архітектора Паученка, буд. 41/26, м. Кропивницький, 25006), АТ "Таксобанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 та на електронну пошту: office@tascombank.com.ua), АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г та на електронну пошту: offc.00@oschadbank.ua); АТ "ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та електронною поштою: zapros.v.sud@privatbank.ua); ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" електронною поштою: office@fcpolis.com; ПАТ "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 8/26; ПП "Енергопромстрой" (25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5); ГУ ПФУ України в Кіровоградській області (gu@kr.pfu.gov.ua), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2022.
Суддя В.В.Тимошевська