ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
29 серпня 2022 року Справа № 903/160/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
АТ "Ощадбанк": Місюра І.В.
арбітражний керуючий Самчук А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області (скарга на дії державного виконавця), постановлену 05.07.2022 у справі № 903/160/22
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про неплатоспроможність
орган виконання Другий відділ ДВС ЗМУЮ у Волинській області (м. Львів) старший державний виконавець Горун Ірина Леонідівна
У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/160/22 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.07.2022 у справі № 903/160/22, скаргу керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А.М. від 01.06.2022 №02-15/541 на дії державного виконавця задоволено частково.
Зобов'язано АТ "Ощадбанк" повернути на рахунок боржника ОСОБА_1 в АТ КБ "Приватбанк" грошові кошти в сумі 27 111 гривень 90 копійок;
Зобов'язано Казначейство України повернути на рахунок боржника ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 3 000 гривень 00 копійок;
Зобов'язано Державну казначейську службу України повернути на рахунок боржника ОСОБА_1 в АТ КБ "Приватбанк" грошові кошти в сумі 161 гривня 40 копійок.
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", не погоджуючись з постановленою ухвалою звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.07.2022 у справі № 903/160/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А.М. на дії державного виконавця /т. 2 а.с. 77-79/.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:
- суд першої інстанції дійшов невірного висновку про незаконність бездіяльності органів ДВС щодо незупинення виконавчого провадження №33905917 та задоволення скарги в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця Другого відділу ДВС ЗМУЮ (м.Львів), котрі полягали у незаконному списанні коштів із банківського рахунку боржника Чилія В.С.;
- ухвалюючи судове рішення, Господарський суд Волинської області припустив, що Управління скерувало до Другого відділу державної виконавчої служби ЗМУМЮ (м.Львів) ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.03.2022, а тому виконавець був повідомлений про наявність підстав для зупинення виконавчого провадження з 12 квітня 2022 року;
- з матеріалів виконавчого провадження №33905917 вбачається, що копія ухвали Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 № 903/160/22 надійшла до Другого відділу державної виконавчої служби ЗМУМЮ (м.Львів) 24.05.2022, як додаток до запиту арбітражного керуючого Самчука А.М;
- Головне територіальне управління юстиції у Волинській області ліквідоване згідно з наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 №3173/5 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України", а тому направлення ухвали суду безпосередньо Господарським судом Волинської області на електронну адресу юридичної особи, що ліквідована з 16.10.2019 не може прийматись як належний доказ;
- станом на дату вчинення спірної виконавчої дії (списання коштів) 19.05.2022 у державного виконавця були відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження № 33905917, оскільки ні суд, ні арбітражний керуючий не направили до Другого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;
- суд першої інстанції зобов'язуючи вчинити дії сторону виконавчого провадження - стягувача АТ "Ощадбанк", а також органи казначейства (які взагалі не були залучені до справи), вийшов за межі повноважень визначених ст. 343 ГПК України.
Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.
Листом № 903/160/22/3911/22 від 20.07.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Волинської області.
25.07.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/160/22.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.07.2022 у справі № 903/160/22; розгляд апеляційної скарги призначено на 29.08.2022 об 11:00 год /т. 2 а.с. 93-94/.
01.08.2022 (вх. №4612/22) на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Самчука А.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі /т. 2 а.с. 97-98/.
01.08.2022 (вх.№2292/22) від арбітражного керуючого Самчука А.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon" /т. 2 а.с. 102/.
03.08.2022 (вх.№2337/22) від АТ "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Волинської області /т. 2 а.с. 106 - 107/.
25.08.2022 (вх.№2623/22) від Другого відділу ДВС ЗМУЮ у Волинській області (м. Львів) старшого державного виконавця Горун І.Л. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Волинському окружному адміністративному суді /т. 2 а.с. 111-112/.
На підставі розпорядження від 26.08.2022 №01-05/453 керівника апарату суду у зв'язку із відпусткою судді Дужича С.П. з 25.07.2022 по 02.09.2022 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/160/22 між суддями, протокол від 26.08.2022, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Тимошенко О.М.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2022 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Юрчук М.І., Тимошенко О.М. прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області (скарга на дії державного виконавця) від 05.07.2022 у справі № 903/160/22 до свого провадження.
Відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№2623/22) Другого відділу ДВС ЗМУЮ у Волинській області (м. Львів) старшому державному виконавцю Горун І.Л. про участь в судовому засіданні 29.08.2022 об 11:00 год. по справі №903/160/22 в режимі відеоконференції, а саме в Волинському окружному адміністративному суді (м. Луцьк, вул. Словацького, 3).
Задоволено заяву (вх.№2337/22) представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", про участь в судовому засіданні 29.08.2022 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Апеляційному суду Волинської області.
Задоволено заяву (вх.№2292/22) арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича про участь в судовому засіданні 29.08.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
29.08.2022 у судове засідання представник Другого відділу ДВС ЗМУЮ у Волинській області (м. Львів) - старший державний виконавець Горун Ірина Леонідівна не з'явився.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що ухвалою суду від 27.07.2022 явка представників сторін в судове засідання 29.08.2022 обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності старшого державного виконавця Горун Ірина Леонідівна Другого відділу ДВС ЗМУЮ у Волинській області (м. Львів), оскільки його не явка не перешкоджає перегляду справи.
В судовому засіданні представник АТ "Ощадбанк" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, керуючий реструктуризацією Самчук А.М. підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича; заборонено боржнику - ОСОБА_1 відчужувати майно /т. 1 а.с. 106-108/.
10.03.2022 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 /т. 1 а.с. 109/.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.04.2022 визнано вимоги Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 у розмірі в розмірі 1 533 841,32 грн та 4 962,00 грн судового збору, в тому числі: 1 462 793,26 грн - 2 черга; 71 048,06 грн - 3 черга; 4 962,00 грн судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів /т. 1 а.с. 181- 183/.
Провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 перебуває на стадії реструктуризації боргів боржника.
01.06.2022 (вх. 01-52/6/22) до Господарського суду Волинської області надійшла скарга керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 від 01.06.2022 № 02-15/541 на дії державного виконавця, у якій арбітражний керуючий просив суд:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС ЗМУЮ у Волинській області (м. Львів) Горун Ірини Леонідівни, котрі полягали у незаконному списанні коштів із банківського рахунку боржника ОСОБА_1 ;
- зобов'язати АТ "Ощадбанк" повернути на спеціальний рахунок, відкритий для формування ліквідаційної маси боржника по справі №903/160/22 у AT “Банк інвестицій та заощаджень” (код ЄДРПОУ: 33695095) №UA43380281000002624000000012 арбітражним керуючим, керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 27 111 гривень 90 копійок;
- зобов'язати Казначейство України повернути на спеціальний рахунок, відкритий для формування ліквідаційної маси боржника по справі №903/160/22 у AT “Банк інвестицій та заощаджень” (код ЄДРПОУ: 33695095) №UA43380281000002624000000012 арбітражним керуючим, керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 3 000 гривень 00 копійок;
- зобов'язати Державну казначейську службу України повернути на спеціальний рахунок, відкритий для формування ліквідаційної маси боржника по справі №903/160/22 у AT “Банк інвестицій та заощаджень” (код ЄДРПОУ: 33695095) №UA43380281000002624000000012 арбітражним керуючим, керуючим реструктуризацією боргів боржника Самчуком А.М., грошові кошти в сумі 161 гривню 40 копійок /т. 1 а.с. 215-216/.
Скарга мотивована тим, що Чилій Володимир Степанович 23.05.2022 повідомив арбітражного керуючого, що відбулося списання коштів із його зарплатної картки в розмірі 30 273,30 грн (заробітна плата, картка була під арештом Другого відділу ДВС).
Із долученого до скарги скріншоту вбачається, що стягнення відбулося згідно з виконавчим документом 2-51/11 від 11.06.2012 /т. 1 а.с. 219/.
Дії державного виконавця щодо списання коштів із зарплатної картки боржника в розмірі 30 273,30 грн керуючий реструктуризацією боргів боржника вважає незаконними, оскільки вони вчинені після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
Також арбітражний керуючий зазначає, що стягнення із заробітної плати не може перевищувати 20% від заробітку.
19.05.2022 розпорядженням № 33905917 державний виконавець Горун І.Л., керуючись ст.45 Закону України “Про виконавче провадження”, грошові кошти у сумі 30 273,30 грн, що надійшли 18.05.2022 на рахунок з обліку депозитних сум Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) при примусовому виконанні виконавчого документа № 2-51/11 виданого 11.06.2012, ВП 33905917, розподілив (перерахував): 27 111,90 грн на користь АТ “Державний ощадний банк України”; 3 000,00 грн виконавчого збору в Казначеййство України; 161,40 грн витрат виконавчого провадження у Державну казначейську службу України /т. 1 а.с. 221/.
25.05.2022 постановою у ВП 33905917 старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) Горун І.Л. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2-51/11, виданого 11.06.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь ВАТ "Державний ощадний банк України" 1532931,32 грн заборгованості за кредитним договором № 4218 від 19.09.2008 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадженння" у зв'язку з відкриттям ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 провадження у справі № 903/160/22 про банкруство /т. 1 а.с. 222/.
05.07.2022 Господарським судом Волинської області за наслідками розгляду скарги керуючого реструктуризацією Самчука А.М. від 01.06.2022 №02-15/541 на дії державного виконавця у справі № 903/160/22 постановлено оскаржувану ухвалу, якою:
1. Скаргу керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А.М. від 01.06.2022 №02-15/541 на дії державного виконавця задоволено частково.
2. Зобов'язано АТ "Ощадбанк" повернути на рахунок боржника ОСОБА_1 в АТ КБ "Приватбанк" грошові кошти в сумі 27 111 гривень 90 копійок.
3. Зобов'язано Казначейство України повернути на рахунок боржника ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 3 000 гривень 00 копійок.
4. Зобов'язано Державну казначейську службу України повернути на рахунок боржника ОСОБА_1 в АТ КБ "Приватбанк" грошові кошти в сумі 161 гривня 40 копійок.
При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про незаконність бездіяльності органів ДВС щодо незупинення виконавчого провадження №33905917 та задоволення скарги в частині визнання протиправними дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС ЗМУЮ у Волинській області (м. Львів) Горун Ірини Леонідівни, котрі полягали у незаконному списанні коштів із банківського рахунку боржника. Оскільки провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 знаходиться на стадії реструктуризації боргів боржника, тому повернення відповідних коштів слід проводити не на ліквідаційний рахунок, створений арбітражним керуючим, а на банківський рахунок боржника, з якого здійснено спірне списання коштів.ї
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:
1) пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;
2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;
3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника;
4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;
6) строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав;
7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 121 КУзПБ, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;
Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі. Вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Частиною 2 статті 35 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.
Однією із засад здійснення виконавчого провадження згідно з ст. 2 ЗУ “Про виконавче провадження” є розумність строків виконавчого провадження.
Приписами статті 11 ЗУ “Про виконавче провадження” передбачено, що будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.
Тобто постанова про зупинення виконавчих дій у зв'язку із відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 повинна була бути постановлена не пізніше наступного робочого дня, коли виконавцеві стало відомо про відповідні обставини.
На виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 33905917, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Державний виконавець мотивуючи свої дії щодо списання коштів із зарплатної картки боржника в розмірі 30 273,30 грн зазначає, що до 24.05.2022 на адресу Другого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) ухвала суду від 09.03.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника не надходила, а тому підстав для зупинення виконавчого провадження станом на 19.05.2022 (дата вчинення спірних процесуальних дій щодо розподілу коштів) не було.
З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією Самчуком А.М. скеровувався запит від 18.03.2022 №02-15/439 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (адреса: вул. Володимирська, 1, м. Луцьк), у якому арбітражний керуючий просив повідомити про наявні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та членів його сім'ї, а також повідомив про те, що усі виконавчі провадження відкриті відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) повинні бути зупинені на підставі п. 4 ч. 1. ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” /т. 1 а.с. 217/.
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області ЗМУМЮ у відповіді від 12.04.2022 №839/1049/0/40-22/02.2-32 повідомило арбітражного керуючого про те, що Управлінням скеровано до підпорядкованих йому відділів державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за територіальною юрисдикцією Волинської області копію ухвали Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 №903/160/22, для відома та врахування в роботі /т. 1 а.с. 218/.
Відповідно до п. 1 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 №1183/5, відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України через відповідні управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.
Тобто станом на 12.04.2022 Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області ЗМУМЮ було відомо про наявність ухвали Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 про відкриття провадження у справі № 903/160/22 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 і зазначена ухвала була скерована до підпорядкованих відділів, одним з яких є Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що станом на дату вчинення спірної виконавчої дії (списання коштів) 19.05.2022 у державного виконавця були відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження № 33905917 у зв'язку з неотриманням ухвали Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Крім того поряд з надісланням керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 ухвали Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Володимирська, 1, м.Луцьк) більше ніж за місяць до вчинення спірних виконавчих дій, ухвала від 09.03.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 №903/160/22 надсилалася також відповідальним працівником канцелярії Господарського суду Волинської області на електронну адресу Головного територіального управління юстиції у Волинській області: info@vl.minjust.gov.ua 14.03.2022, що підтверджується відміткою на списку розсилки ухвали суду /т. 1 а.с. 109/.
З огляду на приписи наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про виконавче провадження" та встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду, щодо незаконної бездіяльності органів ДВС щодо незупинення виконавчого провадження №33905917 та задоволення скарги в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця Другого відділу ДВС ЗМУЮ у Волинській області (м. Львів) Горун Ірини Леонідівни, котрі полягали у незаконному списанні коштів із банківського рахунку боржника ОСОБА_1 .
Керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 у скарзі просив суд зобов'язати повернути на спеціальний рахунок, відкритий для формування ліквідаційної маси боржника по справі №903/160/22, грошові кошти: - АТ “КБ “Ощадбанк” - 27 111,90 гривень; - Казначейство України - 3 000,00 гривень; - Державну казначейську службу України - 161,40 гривню.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність таких вимог, оскільки провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 знаходиться на стадії реструктуризації боргів боржника, тому подальша процедура банкрутства є альтернативною у вигляді або закриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи, або затвердження плану реструктуризації з метою відновлення платоспроможності боржника, або переходу до процедури погашення боргів боржника. Формування ліквідаційної маси боржника не є єдиним можливим наслідком подальшої процедури у справі про банкрутство фізичної особи, а тому повернення грошових коштів на спеціальний рахунок, відкритий для формування ліквідаційної маси боржника у справі №903/160/22 є передчасним.
Отже колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні скарги керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 в частині повернення коштів на спеціальний рахунок, відкритий для формування ліквідаційної маси боржника.
Суд відхиляє доводи апелянта про те, що суд першої інстанції, зобов'язуючи вчинити дії сторону виконавчого провадження - стягувача АТ "Ощадбанк" та органи казначейства (які взагалі не були залучені до справи), вийшов за межі повноважень визначених ст. 343 ГПК України, оскільки АТ “Ощадбанк” як стягувач у ВП 33905917 є стороною виконавчого провадження. Крім того скарга розглядається в межах справи про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , в якому АТ “Ощадбанк” є конкурсним кредитором та є учасником провадження у справі про банкрутство.
Інші заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, адже не спростовують наведених судових висновків, а тому відхиляються як необґрунтовані.
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (част. 1 ст. 271 ГПК України).
Відповідно до п.1, 2 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частиною 4 ст.277 ГПК України встановлено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.07.2022 у справі № 903/160/22 не ґрунтується на нормах законодавства, тому до задоволення не підлягає.
Разом з тим місцевий господарський суд, мотивуючи своє рішення щодо часткового задоволення скарги керуючого реструктуризацією Самчука А.М. на дії державного виконавця визнав протиправними дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС ЗМУЮ (м. Львів) у Волинській області Горун Ірини Леонідівни, котрі полягали у незаконному списанні коштів із банківського рахунку боржника ОСОБА_1 , однак не зазначив про це в резолютивній частині ухвали від 05.07.2022, а тому з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини, ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.07.2022 у справі № 903/160/22 слід змінити шляхом доповнення її резолютивної частини.
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області (скарга на дії державного виконавця) від 05.07.2022 у справі № 903/160/22 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Волинської області (скарга на дії державного виконавця) від 05.07.2022 у справі №903/160/22 змінити, доповнивши її резолютивну частину п. 2 наступного змісту:
"2. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС ЗМУЮ (м. Львів) у Волинській області Горун Ірини Леонідівни, котрі полягали у незаконному списанні коштів із банківського рахунку боржника ОСОБА_1 ".
У зв'язку з цим пункти 2, 3, 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області (скарга на дії державного виконавця) від 05.07.2022 у справі №903/160/22 вважати відповідно пунктами 3, 4, 5.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Справу № 903/160/22 повернути Господарському суду Волинської області.
Повний текст постанови складений "02" вересня 2022 р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.