"25" серпня 2022 р. Справа №914/3061/21
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів МАРКА Р.І.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання: Гулик Н.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Пасічник Н.О. (адвокат);
від відповідача: Рабінович М.П. (адвокат).
розглянувши заяву Приватного підприємства «Патронат»,
м.Львів б/н і дати (вх.ЗАГС №0101/4017/22 від 28.07.2022)
про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат
за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Луцькводоканал» вих.№377/1-03 від 09.03.2022 (вх.ЗАГС №01- 05/791/22 від 07.04.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області
від 07.02.2022 (повний текст - 17.02.2022, суддя Синчук М.М.)
у справі № 914/3061/21
за позовом Комунального підприємства
«Луцькводоканал», м.Луцьк, Волинська область
до відповідача Приватного підприємтсва «Патронат»,
м.Львів
про стягнення 966 549, 25 грн
Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.02.2022 у справі №914/3061/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2022, в задоволенні позову відмовлено.
ПП «Патронат» 27.07.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду подано заяву про стягнення судових витрат, в якій просить стягнути з КП «Луцькводоканал» судові витрати в розмірі 30000,00 грн, пов'язаних із наданням правничої допомоги у справі №914/3061/21 у суді апеляційної інстанції.
На підтвердження зазначених витрат відповідачем надано копії: договору №03-П про представництво інтересів та надання правової допомоги від 15.11.2021,акту наданих послуг №21/07/22 від 21.07.2022 та опису виконаних робіт та наданих послуг у господарській справі №914/3061/21 (у суді апеляційної інстанції) від 21.07.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ПП «Патронат» у справі №914/3061/21 призначено на 25.08.2022.
В судове засідання з'явився представник позивача, яка надала усні заперечення по суті заяви відповідача про стягнення судових витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
В судове засідання з'явився представник відповідача, який надав пояснення по суті поданої заяви про стягнення судових витрат в суді апеляційної інстанції та просив таку задоволити.
Розглянувши подану заяву про судових витрат з урахуванням пояснень та заперечнь представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.
Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Судова колегія звертає увагу, що представником позивача в судовому засіданні надано усні заперечення по суті заяви відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних із розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції з підстав їх необґрунтованості та неспівмірністю вартості наданих адвокатом послуг із їх обсягом та складністю даної справи.
З матеріалів справи встановлено, що представництво інтересів відповідача у процесі здійснювалось адвокатом Рабіновичом М.П., що діяв на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1011093 від 31.05.2022 відповідно до договору про представництво інтересів та надання правової допомоги № 03-П від 15.11.2021, укладеного між ПП «Патронат» та Адвокатським об'єднанням «Інновейшн Легал Груп».
Відповідно до п. 1 договору про надання правової допомоги адвокатське об'єднання, в порядку та умовах визначених цим договором, за дорученням клієнта зобов'язується надавати правову допомогу у господарській справі №914/3061/21 за позовом КП «Луцькводоканал» до ПП «Патронат» про повернення грошових коштів.
Згідно із п. 6 цього договору сторони погодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги у господарській справі №914/3061/21 у суді апеляційної інстанції (Західному апеляційному господарському суді) становитиме 30 000,00 грн.
Відповідно до п.7 договору оплата гонорару у розмірах, визначених п.6 цього договору, здійснюється клієнтом протягом 6 (шести) місяців з моменту прийняття судом першої інстанції кінцевого рішення, а апеляційним судом - постанови відповідно, шляхом здійснення переказу грошових коштів на банківський рахунок об'єднання.
На підтвердження факту надання правничої допомоги, відповідачем додано опис виконаних робіт та наданих послуг, виконаних адвокатським об'єднанням у господарській справі №914/3061/21 (у суді апеляційної інстанції).
Відповідно до наданого представником відповідача опису виконаних робіт, Адвокатським об'єднанням «Інновейшн Легал Груп» надано наступні послуги:
- ознайомлення із апеляційною скаргою КП «Луцькводоканал» на рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2022 - 1 год;
- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, подану КП «Луцькводоканал» на рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2022 - 8 год;
- формування правової позиції для ПП «Патронат» у суді апеляційної інстанції - 1 год;
- участь у судовому засіданні - 1 судове засідання.
Загальна вартість наданих послуг та виконаних робіт, що підлягають до оплати становить 30 000, 00 грн.
Також, відповідачем подано акт наданих послуг №21/07/22/ від 21.07.2022 на загальну суму 30 000, 00 грн.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.
Натомість у частинах п'ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст.126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Разом з тим, оскільки у п.6 договору про представництво інтересів та надання правової допомоги від 15.11.2021 передбачено гонорар у розмірі 30 000 грн за надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у вигляді фіксованої суми (гонорару), то відповідно у даному разі взагалі не повинні бути застосовані розрахунки надання послуг з огляду на затрачений час надання такої допомоги у розрізі різновидності таких послуг із зазначенням вартості кожного такого різновиду послуги.
Натомість, адвокатом до заяви про стягнення судових витрат у вигляді послуг за надання правової допомоги надано окрім означеного вище договору і акт надання послуг №21/07/22 від 21.07.2022 де у чотирьох його строках зазначено види послуг та кількість конкретного часу, витраченого на таку кожну, окремо взяту послугу баз зазначення вартості одиниці виміру такої послуги.
Тому, суд приходить до висновку, що у даному разі сума послуг визначена у договорі як гонорар (без прив'язки до об'єму наданих послуг лише за наслідками позитивного результату), але по факту, надана правнича допомога з переліком і об'ємом наданих послуг без зазначення вартості надання кожної із чотирьох послуг.
З огляду на це, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити вартість кожної послуги, виходячи із договірної її вартості, яка відсутня, тому приходить до висновку про правомірність самостійного і розумного визначення вартості правничих послуг наданих за час розгляду справи у суді апеляційної інстанції із дотриманням зазначених вище принципів і прав, передбачених ст. ст. 126, 129 ГПК України. Виходячи із застосування такого підходу визначення вартості наданих послуг суд вважає, що розумним і справедливим таким розміром буде 17 000 грн.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд, -
1. Заяву Приватного підприємства «Патронат» про стягнення судових задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Луцькводоканал» (43010, м.Луцьк, вул.Дубнівська, 26 код ЄДРПОУ: 03339489) на користь Приватного підприємства «Патронат» (79035, м.Львів, вул.Пасічна, 129, код ЄДРПОУ: 23967667) судові витрати у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, пов'язаних із наданням правової допомоги в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.
Справу повернути до місцевого господарського суду.
Повний текст додаткової постанови підписано 01.09.2022.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді Р.І. МАРКО
О.С. СКРИПЧУК