Ухвала від 02.09.2022 по справі 556/2621/21

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/2621/21

Провадження № 22-ц/4815/1042/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Володимирецький відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію рішення ним отримано - 13.06.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено - 27.04.2022 року. Згідно супровідного листа суду копія рішення була надіслана АТ КБ «ПриватБанк» - 29.04.2022 року (а.с. 61) та отримана останнім - 13.06.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 62). Апеляційна скарга подана - 22.06.2022 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв'язку з поновленням Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження, дія рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 рокузадовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Володимирецький відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року.

4. Зупинити дію рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.

Попередній документ
106024057
Наступний документ
106024059
Інформація про рішення:
№ рішення: 106024058
№ справи: 556/2621/21
Дата рішення: 02.09.2022
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2021)
Дата надходження: 23.12.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
09.02.2026 00:20 Володимирецький районний суд Рівненської області
09.02.2026 00:20 Володимирецький районний суд Рівненської області
09.02.2026 00:20 Володимирецький районний суд Рівненської області
09.02.2026 00:20 Володимирецький районний суд Рівненської області
09.02.2026 00:20 Володимирецький районний суд Рівненської області
09.02.2026 00:20 Володимирецький районний суд Рівненської області
09.02.2026 00:20 Володимирецький районний суд Рівненської області
09.02.2026 00:20 Володимирецький районний суд Рівненської області
09.02.2026 00:20 Володимирецький районний суд Рівненської області
22.02.2022 10:30 Володимирецький районний суд Рівненської області
02.03.2022 10:00 Володимирецький районний суд Рівненської області
06.12.2022 10:30 Рівненський апеляційний суд