Справа № 523/16249/18
Провадження №2/523/1808/22
"31" серпня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.
за участю секретаря - Дашковської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за нею право проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічними вимогами в яких просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 18.11.2020р. підготовче провадження було закрито та призначений розгляд справи за участю сторін.
Ухвалами суду від 03.03.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачів у судові засідання.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021р. ухвалу суду від 03.03.2021р. про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 було скасовано, а справу в частині її вимог передано для продовження розгляду справи.
В призначене судове засідання на 15.02.2022р. ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена через її представника належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.225 т.1). Від її представника до суду надійшла заява про відвід головуючого у справі.
Ухвалою суду від 16.02.2022р. заявлений відвід був визнаний необґрунтованим, а заява про відвід була передана до автоматизованої системи документообігу для визначення судді, у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Ухвалою суду від 21.02.2022р. в задоволені заяви представника ОСОБА_1 було відмолено.
Розгляд справи було відкладено до 16.03.2022р. ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи через її представника, шляхом направлення повістки на електронну адресу (а.с.238 т.1).
В призначене судове засідання на 16.03.2022р. позивач не з'явилась у судове засідання без поважних на те причин. Враховуючи запроваджений воєнний стан на території України, розгляд справи було відкладено до 14.04.2022р.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена через СМС-повідомлення, направлене на наявний у справі номер мобільного телефону (а.с.242 т.1).
В судове засідання, призначене на 14.04.2022р. ОСОБА_1 не з'явилась без пожованих на те причин. Розгляд справи було відкладено до 25.05.2022р.
Про розгляд справи судом 25.05.2022р. ОСОБА_1 була повідомлена через її представників, шляхом направлення викликів на їх електронні адреси, а також за допомогою телефонограм (а.с.244-247 т.1). Також, ОСОБА_1 було сповіщено про час та місце розгляду справи шляхом отримання нею судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.5 т.2). Крім того, ОСОБА_1 була сповіщена через СМС-повідомлення, направлене на наявний у справі номер мобільного телефону (а.с.1 т.2).
В призначене судове засідання на 25.05.202р. ОСОБА_1 не з'явилась. Від її представника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.
Розгляд справи було відкладено до 25.07.2022р.
Про розгляд справи судом 25.07.2022р. ОСОБА_1 була повідомлена через її представника ОСОБА_3 , шляхом направлення виклику на його електронну адресу, через яку ним направлялись клопотання до суду про відкладання розгляду справи (а.с.10 т.1). Крім того, ОСОБА_1 була сповіщена через СМС-повідомлення, направлене на наявний у справі номер мобільного телефону (а.с.13 т.2).
В призначене судове засідання на 25.07.2022р. ОСОБА_1 не з'явилась без поважних на те причин, внаслідок чого розгляд справи було відкладено до 31.08.2022р.
Про час та місце розгляду справи, призначеного на 31.08.2022р. ОСОБА_1 була сповіщена через її представника ОСОБА_3 (а.с.17 т.1). Також, ОСОБА_1 було сповіщено про час та місце розгляду справи шляхом отримання нею судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.18 т.2).
В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась без поважних на те причин. Від її представника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні.
Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.
Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Заяви, щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 до суду не надходило.
Таким чином суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Щодо підстав зазначених представником повивача у клопотанні про відкладення розгляду справи, то слід зазначити, що Суворовський районний суд м. Одеси, з урахуванням обставин, які склались на території м. Одеси та Одеської області внаслідок введення воєнного стану в Україні, продовжує здійснювати правосуддя без-будь яких обмежень, але з урахуванням забезпечення безпеки працівників суду та учасників розгляду справи. Крім того, у випадку неможливості особисто прийняти участі в розгляді справи, учасник розгляду справи має право заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що судом було роз'яснено представнику в листі від 26.07.2022р. (а.с.17 т.2). Проте, такого клопотання до суду заявлено не було. Отже, клопотання про відкладання розгляду справи є безпідставним та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи, що не відповідає принципам цивільного судочинства.
Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано суддею 31 серпня 2022р.
Суддя