Справа № 509/1601/22
31 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 12022162380000026 від 16 січня 2022 з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ленінталь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,-
11 травня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, який внесений 16.01.2022 року до ЄРДР за № 12022162380000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2022 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 12.07.2022 року.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2022 року відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 05.09.2022 року.
31.08.2022 року прокурор подав до Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», мотивуючи це тим, що він може переховуватись від суду, адже обізнаний в тому, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні 31.08.2022 року прокурор, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.
У судовому засіданні 31.08.2022 року захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечили.
Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв'язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Судом встановлено продовження існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна, впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, немає.
Також, враховуючи ч.4 ст. 183 КПК України, застава не визначається.
Виходячи з наведеного, враховуючи наявність ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м'який, з урахуванням особи обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 331, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб до 30.10.2022 року в Державній установі «Одеський слідчій ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 02.09.2022 року о 9:40.
Суддя: ОСОБА_1