Справа № 521/12423/22
Номер провадження:1-кс/521/2975/22
26 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 про захист прав людини, поданої в порядку ст. 206 КПК України, -
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 про захист прав людини, поданої в порядку ст. 206 КПК України.
Зі змісту заяви вбачається, що відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 25.08.2022 року на слідчого суддю ОСОБА_3 була розподілена скарга ОСОБА_4 про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України.
У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 11 серпня 2021 року відносно нього було постановлено вирок Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 258-3 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, в складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_5 вирок не вступив в законну силу. Заявник просить слідчого суддю звільнити його з-під варти, у зв'язку з тим. що він утримується без будь-якого судового рішення, яке набрало законної сили, тобто строк дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив.
В обґрунтування доводів своєї заяви слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 доводиться їй близькою особою, з якою вона має сімейні зв'язки. Вказана обставина може вплинути на об'єктивність та неупередженість під час розгляду скарги ОСОБА_4 та прийняття рішення, що в подальшому може стати підставою для скасування рішення суду в суді апеляційної чи касаційної інстанції.
У зв'язку з викладеним, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об'єктивного розгляду скарги, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 про захист прав людини, поданої в порядку ст. 206 КПК України.
У судове засідання учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду вказаної заяви, не з'явились, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання або про причини неявки не надали.
Вивчивши доводи, наведені в заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження, якщо є сумніви в його неупередженості та якщо він чи його близькі родичі приймали участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Беручи до уваги те, що слідчий суддя ОСОБА_3 має сімейні зв'язки з суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, суддя вважає встановленими обставини, які унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 про захист прав людини, поданої в порядку ст. 206 КПК України.
Керуючись ст. ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
Заяву слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 про захист прав людини, поданої в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.
Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6