Справа № 521/11225/22
Номер провадження:1-кс/521/2663/22
15 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №12022162470000874 від 23.07.2022 року, слідчий суддя
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна. В клопотанні заявник просить частково скасувати арешт, накладений слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси згідно ухвали від 26 липня 2022 року на автомобіль марки «ВMW 540I» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.02.2013 року є ОСОБА_3 .
Відповідно до клопотання, 26 липня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси, розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №12022162470000874 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановив ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ВMW 540I» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.02.2013 року, є ОСОБА_3 , але необхідність в подальшому застосуванні цього заходу відпала, у зв'язку з проведенням необхідних експертиз.
Заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у клопотанні та просив їх задовольнити.
Слідчий, сповіщений належним чином, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у частковому скасуванні арешту не заперечував, наголосивши на тому що експертизи по кримінальному провадженню проведено.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищевикладеного, необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 26.07.2022 року, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, у зв'язку з проведенням всіх необхідних експертних досліджень.
Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб «ВMW 540I» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.02.2013 року, є ОСОБА_3 можливо повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під відповідальне зберігання, з правом користуватися вказаним транспортним засобом, без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.).
Керуючись ст. ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Частково скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 26.07.2022 року.
Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під відповідальне зберігання: автомобіль марки «ВMW 540I» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.02.2013 року є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.).
Попередити власника, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та заявнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1