Єдиний унікальний № 501/2398/22
Провадження № 3/501/1421/22
02 вересня 2022 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
ОСОБА_1 , 17.08.2022р. о 10.20 год., по провулку Шкільний, 2 «д» в м.Чорноморськ здійснював торгівлю з рук у настановлено місці, а саме реалізовував персики та помідори, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:
«Стаття 160 КУпАП. Торгівля з рук у невстановлених місцях
Ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої».
Мотиви суду:
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з правопорушенням згоден (а.с.2).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №108843 від 17.08.2022р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що хоча ОСОБА_1 і вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, що передбачені ст. 35 цього Кодексу, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Оскільки ст. 40-1 КУпАП сплата судового збору передбачена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, а суд обмежується усним зауваженням, то судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.О. Тюмін