Справа № 495/10340/21
№ провадження 2/495/1138/2022
Про заочний розгляд справи
"02" вересня 2022 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Мельник Ю.В.
справа № 495/10340/21
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з призначенням справи до її судового розгляду на 01 лютого 2022 рік о 14.30 годину.
01 лютого 2022 року Ухвалою суду розгляд справи був відкладений на 21 березня 2022 рік о 09.10 годину.
21 березня 2022 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 18 травня 2022 рік о 11.20 годину.
18 травня 2022 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 11 липня 2022 рік о 10.40 годину.
11 липня 2022 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 02 вересня 2022 року о 10.00 годині.
В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане представником позивача клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, які повертаються з відміткою про отримання відповідачем, натомість відповідач у судове засідання не з'являється, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до наданого клопотання представника позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення, розміщене на сайті Судової влади, не з'явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: