Номер провадження: 22-ц/813/7894/22
Справа № 947/34203/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
01.09.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Цюри Т.В.,
суддів Гірняк Л.А,, Комлевої О.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
11 липня 2022 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №244681 від 28.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 25227,61 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 711 грн. /сімсот одинадцять гривень 00 копійок/.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. /три тисячі гривень/.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
22 серпня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неможливістю перевірки правильності сплати судового збору та як матеріали цивільної справи ще не надійшли до Одеського апеляційного суду.
29 серпня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано матеріали цивільної справи №947/34203/21.
Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши надані апелянтом докази сплати судового збору, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження так як форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
Л.А. Гірняк
О.С. Комлева