Дата документу 02.09.2022 Справа № 334/10263/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/10263/21 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/1904/22
02 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог позовної заяви позивач оспорює наказ про відсторонення від роботи, тому фактично порушується питання про допуск до роботи, але при цьому позивач не звільнена з роботи, а лише відсторонена.
За відсутності наказу про звільнення - відсторонення від виконання посадових обов'язків не є звільненням з посади.
Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №728/2955/18 від 10.01.2019 року, починаючи з 1 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, оскільки предметом позову виступає оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання нею своїх трудових обов'язків, а не звільненням із займаної роботи, у позивача відсутня наявність пільг при зверненні до суду із такою вимогою.
З матеріалів справи вбачається, що позивач сплачувала судовий збір при поданні позову до суду у сумі 908 грн., а тому має сплатити судовий збір і за подання апеляційної скарги на рішення, яким її позовні вимоги залишені без задоволення.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (908*150/10=1362 грн.)
Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1362 грн.
З 2022 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: «80» Апеляційні суди
призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.
Крім того, зміст апеляційної скарги зводиться до переліку нормативних актів, але апелянтом не зазначається, в якій частині, яким чином вони порушені судом. Тобто взагалі не міститься обґрунтувань, в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення, а лише викладені положення п. 5 ч.2 статті 356 ЦПК.
Між тим, згідно статті 367 ЦПК України, суд має перевірити обставини, на які посилається апелянт у скарзі, але таких обставин позивач взагалі не викладає.
Вказані, зазначені недоліки не дають можливості відкрити апеляційне провадження, тому підлягають усуненню апелянтом.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху.
Надати заявнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання обґрунтувань, в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення, та копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кола учасників справи та для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору в сумі 1362,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Маловічко