Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 673/1313/21
Провадження № 1-кп/673/41/22
02 вересня 2022 р.м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243360000251, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов'язаний, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
Крім того, 19 жовтня 2021 року близько 11 год., ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом трактором колісним «NEWHOLLAND» із д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Барська поблизу будинку 65, Деражнянської міської ОТГ, Хмельницької області, був зупинений начальником СРПП ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , та інспектором СРПП ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 .
Під час перевірки інспектором СРПП ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_7 , виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред'явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 30.07.2019 є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), пред'явив та надав для перевірки інспектору СРПП
ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , завідомо підроблений для нього офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 із його анкетними даними та фотокарткою, і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
В суді обвинувачений повністю підтвердив вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті та дав показання, як в липні 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив за допомогою програми «Фотошоп» виготовити посвідчення тракториста-машиніста, яке було необхідним для подальшого керування трактором. Для цього, в мережі інтернет віднайшов бланк означеного посвідчення та за допомогою згаданої вище програми вніс до нього свої анкетні дані, а в подальшому і фотокартку. В свою чергу, восени 2021 року під час керування трактором у м. Деражні, був зупинений працівниками поліції, яким для перевірки пред'явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста. У вчиненому розкаявся, став на шлях виправлення, працює.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також при встановлені судом того, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України являється кримінальним проступком.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд згідно ст. 66 КК України визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За місцем проживання відсутні відомості, які б негативно характеризували ОСОБА_3 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює СТОВ «Агро-кряж», вперше притягується до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 358 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання та його меті.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.10.2021 року на тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили, скасувати.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів в розмірі 686,48грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.
Після набрання вироком законної сили:
- речові докази - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_3 , яке долучено до матеріалів даного кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;
- процесуальні витрати, пов?язанні із залученням експерта в розмірі 686,48 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави;
- арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.10.2021 року на тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 - скасувати після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1