КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5415/21
Провадження № 1-кп/552/557/22
02.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений, який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити на більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 проводити без його участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутації, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров'я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не має постійного джерела доходу, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нових кримінальних правопорушень.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні встановлено не було.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст.ст. 176, 181, 183, 331, 372 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 31 жовтня 2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1