Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1313/21
Провадження № 2/382/164/22
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
15 серпня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,
Голова правління Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" Володимир Мурий 21.10.2021 року звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії. В позовній заяві зазначає, що 30.08.2019 року між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № В-32/0049/19/32/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. 30.08.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10000.00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 - 10000,00 грн. Водночас було погоджено відповідно до п. 3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії та додаткового договору № 1та перерахував кошти в сумі згідно заяви відповідача в сумі 10000, 00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал про що є підтвердження - довідка про зарахування коштів. 30.08.2019 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10000.00грн. Відповідачу було повернуто цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується видатковим касовим ордером № 27/9 від 30.08.2019 року. Відповідачем було порушено п. 3 умов Додаткового договору №1 про сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту кожного місяця, сумами не меншими ніж зазначені в графіку платежів. Відповідно до розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії станом на 04.10.2021 року заборгованість становить 18252,97 грн, з яких 7953,33 грн., - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту та 10299,64 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 07.02.2020 року по 04.10.2021 року. З розрахунку інфляційних витрат та 3% процентів річних від простроченої суми по кредитному договору кредитної лінії станом на 04.10.2021 року заборгованість складає - 1645,52 грн. з них 787, 36 грн. - інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період з 25.04.2020 року по 31.08.2021 року та 345,15 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов'язання по кредиту за період з 25.04.2020 року по 04.10.2021 року, 513,01 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов'язання по процентам за період з 07.02.2020 року по 04.10.2021 року. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання тому 20.08.2021 року позивач звернувся до нього з листом, в якому повідомив про заборгованість, але це результату не дало, тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача 19898, 49 грн. заборгованості за кредитним договором та 2270,00 - судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, з матеріалів справи вбачається, а саме з розрахунку нарахування процентів та штрафних санкції по кредитному договору кредитної лінії № В-32/0049/19/32/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 не сплачував проценти, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 04.10.2021 року в сумі, що складає 18252,97 грн. (а.с.5).
Відповідно до розрахунку інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми по кредитному договору про кредитної лінії № В-32/0049/19/32/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30 серпня 2019 року сума складає 1645,52 грн. (а.с.6).
Так, 30 серпня 2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було украдено договір про споживчий кредит № В-32/0049/19/32/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) (а.с.8,9).
Відповідно до заяви від 30.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про надання йому в межах ліміту відкритої за договором кредитної лінії № В32/0049/19/32/08СЗ про надання коштів у позику черговий транш в сумі 10000.00 грн. (а.с.10).
З додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії № В32/0049/19/32/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30.08.2019 року вбачається, що між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений вищевказаний договір на отримання коштів у сумі 10000. 00 грн. (а.с.11), що підтверджується копією паспорта та ідентифікаційного номеру ( а.с. 12).
Відповідно до заяви ОСОБА_1 просив зарахувати суму за кредитним договором в добровільний цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 10000.00 грн., що було виконано Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» відповідно до довідки (а.с.13).
Як вбачається з видаткового касового ордеру від 30.08.2019 року ОСОБА_1 видано кошти в сумі 10000.00 грн. на підставі зняття з добровільного цільового внеску членів Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» у додатковий капітал (а.с.14).
З листа (а.с.15) вбачається, що відповідачу направлявся лист щодо наявної в нього заборгованості по даному кредитному договору.
Відповідно до умов договору п. 1.1 відповідачу ОСОБА_1 були надані грошові кошти в кредит в розмірі 10 000 грн..
Відповідно до п.3.3.Кредитного договору кредитної лінії змінювана процентна ставка складає сімдесят вісім процентів річних.
Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору кредитної лінії прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.
Відповідно до п.п. 10, п.2,4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором, відповідно до графіка розрахунків, щомісяця не пізніше 24 числа.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши кредит у розмірі встановленому договором, а відповідач по поверненню кредиту та сплаті процентів своїх зобов'язань не виконує.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачені договором строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов'язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач вправі вимагати повернення несплаченої основної суми кредиту та сплати передбачених договором платежів.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, загальна заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № В-32/0049/19/32/08СЗ від 30.08.2019 року станом на 04.10.2021 становить 18252,97 грн, з яких 7953,33 грн., - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту та 10299,64 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 07.02.2020 року по 04.10.2021 року. З розрахунку інфляційних витрат та 3% процентів річних від простроченої суми по кредитному договору кредитної лінії станом на 04.10.2021 року заборгованість складає - 1645,52 грн. з них 787, 36 грн. - інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період з 25.04.2020 року по 31.08.2021 року та 345,15 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов'язання по кредиту за період з 25.04.2020 року по 04.10.2021 року, 513,01 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов'язання по процентам за період з 07.02.2020 року по 04.10.2021 року.
Як визначається ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Враховуючи вище викладене та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 П30.08.2019 року та додаткового договору про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30.08.2019 року і норм ЦК України, не виконав взяті на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» тому суд приходить до висновку, щодо стягнення з відповідача суми в розмірі 19898, 49 грн., а також 2 270,00 грн. судових витрат, та відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу, відповідно до ст.137 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 559, 614, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» м.Київ вул.Жилянська, 68 приміщення 321 кімната 2 (код ЄДРПОУ 33738861) 19898 (дев'ятнадцять тисяч вісмсот дев'яносто вісім) гривень 49 (сорок дев'ять) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судових витрат сплачених позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 01 вересня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.