Справа № 369/6132/22
Провадження № 3/369/4386/22
Іменем України
30.08.2022 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Газенергомонтаж», ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Встановив
14.07.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.
В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2022 приблизно о 00 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київська в с. Гатне, Фастівського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 30.08.2022 водій ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що 12.07.2022 приблизно о 00 годині 50 хвилин їхав транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київська в с. Гатне у комендантську годину, його зупинили на блокпосту, у перепустці не було зазначено номер автомобіля. Працівники поліції пропонували пройти огляд для встановлення стану сп'яніння на місці за допомогою приладу Драгер, водій ОСОБА_2 відмовився, бо вживав спиртні напої.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,:
протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042531 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_1 ,
пояснення свідка ОСОБА_3 від 12.07.2022 року, відповідно яких в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння у установленому законом порядку, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода.;
пояснення свідка ОСОБА_4 від 12.07.2022 року, відповідно яких в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння у установленому законом порядку, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода.;
рапорт начальника СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області від 12.07.2022 року, відповідно якого 12.07.2022 року близько 00 год. 50 хв., здійснюючи несення служби в с. Гатне, вул. Київська (блокпост), ними було зупинено автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, водію було запропоновано в установленому порядку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків, на що водій ОСОБА_1 відмовився .;
акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.07.2022 року;
диск з відеозаписом від 12.07.2022 року, на якому зафіксовано складання матеріалів щодо водія ОСОБА_1 ;
вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні, що працівники поліції йому пропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, він відмовився в присутності двох свідків.
Суд не бере до уваги наявний при матеріалах справи відеозапис від 12.07.2022 року, на якому зафіксовано складання матеріалів щодо водія ОСОБА_1 , оскільки частина відео не містить звуку.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Як водій і учасник дорожнього руху ОСОБА_1 зобов'язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, в тому числі пункт 2.5. Правил дорожнього руху.
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААБ № 079217 про адміністративне правопорушення від 19.07.2022 р., пояснення свідків, суд вважає їх достовірними і допустимим.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6132/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев'яносто шість / гривень 20 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун