Справа № 366/2489/18
Провадження № 2-во/366/11/22
18 серпня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченко Ю.В., при секретарі - Морозовій Я.Р., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 366/2489/18 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Ярового Олега Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в справі № 366/2489/18 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Ярового Олега Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 30 червня 2021 року Іванківським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1691 грн. 52 коп. по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Ярового Олега Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.
02 серпня 2021 року Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві видано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 366/2489/18 від 30.06.2021 року, так як виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у виконавчому листі не вказано ідентифікаційний номер та дату народження ОСОБА_4 .
Тому, заявник просить виправити описку, допущену судом у виконавчому листі.
У судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржника.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Судом встановлено, що 17 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області постановив рішення по цивільній справі № 366/2489/18 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Ярового Олега Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2021 року рішення Іванківського районного суду Київської області від 17.07.2020 року залишено в силі.
ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.
Однак у виконавчому листі допущена описка, а саме: не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків та дата, число, місяць, рік народження боржника - ОСОБА_4 .
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 366/2489/18 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Ярового Олега Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, - задовольнити.
Виправити допущену помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 366/2489/18.
Вважати правильними дані боржника « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя: Ю.В. Ткаченко