Справа № 366/727/22
Провадження № 1-кп/366/132/22
01 вересня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , представника потерпілих - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111150000280 від 05 квітня 2022 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
29 червня 2022 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12022111150000280 від 05 квітня 2022 року відносно ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 30 червня 2022 року було призначено підготовче судове засідання на 06 липня 2022 року на 15 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 06.07.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 13.07.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а згідно ухвали суду від 09.08.2022 року поновлено провадження у справі та призначено до підготовочого засідання на 09 серпня 2022 року.
Ухвалою суду від 09.08.2022 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а розгляд підготовочого засідання відкладено на 01 вересня 2022 року.
У підготовчому судовому прокурор ОСОБА_3 заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає. Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілих, їх представника, свідків.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 . Клопотання мотивовано тим, що на даний час строки запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчуються, проте продовжують існувати ризики передбаченні ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На думку прокурора, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання та пояснив суду, що не порушував умови домашнього арешту. У судове засідання до Вишгородського суду не з'явився, оскільки повідомлення про виклик до суду прийшло з порушенням строків. Крім того, тяжке транспортне сполучення між с. Степанівка та м. Вишгород. Також повідомляв суд про зміну місця свого проживання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання прокурора, посилаючись на те, що це лише припущення прокурора щодо підстав для продовження його підзахисному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'ять років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, то у відношенні нього не може бути складено досудову доповідь.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 09.08.2022 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.09.2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою суд, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
У відповідності до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини пункту 3 статті 5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою;до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (пункт 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").
Отже, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов'язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об'єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування,коли деякі ризики вже можуть зникнути (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017).
При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України".
Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , відсутність соціальних зв'язків у місці його проживання, а саме те, що він не одружений, не працевлаштований, крім того, його вік та стан здоров'я, даних про тяжкі хвороби, інвалідності.
Крім того на території України введено воєнний стан, а тому на даній стадії кримінального провадження не відпали ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати суду про його можливе уникнення від явки до суду шляхом зміни свого місця проживання, з метою уникнення від відповідальності.
Судове слідство по даному кримінальному провадженню триває, свідки та потерпілі судом досі не допитані, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, в цьому аспекті, на переконання суду, є підстави вважати, що, не перебуваючи в умовах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, а тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що приводить до висновку, що жоден із інших, альтернативних запобіжних заходів, на даній стадії судового розгляду не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків, а тому суд дійшов до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись статтею 29 Конституції України, частиною 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., статтями 177, 183, 196, 197, 199, 314, 315, 317, 331, 392 КПК України, суд,
Підготовче засідання вважати закінченим.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12022111150000280 від 05 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: смт.Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області на 21 жовтня 2022 року на 15 год. 15 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, свідків та повідомити прокурора.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном 60 днів, а саме до «31 жовтня 2022 року включно».
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 01 вересня 2022 року
Суддя: ОСОБА_1