Справа № 366/301/22
Провадження № 3/366/360/22
26 серпня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 9 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237174:
16 лютого 2022 року військовослужбовець, ОСОБА_1 , перебуваючи на місці несення служби, на території Київської області, в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до Протоколу № 54 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_1 17 лютого 2022 року о 04 год. 05 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 року, справу розподілено судді Корчкову А.А.
Розгляд справи призначено на 02 березня 2022 року.
24.02.2022 року у зв'язку з військовою агресією російської федерації на території України, рішенням зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 було тимчасово зупинено здійснення судочинства.
06.03.2022 року розпорядженням Голови Верховного суду України № 1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
22.04.2022 року підсудність судових справ Іванківського районного суду було відновлено на підставі розпорядження Голови Верховного суду України № 18/0/9-22 від 21.04.2022 року.
Після відновлення судочинства, на підставі розпорядження керівника апарату Іванківського районного суду Київської області Марченко Т.І. за № 30 від 26.04.2022 року здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 року справу розподілено судді Ткаченку Ю.В.
Розгляд справи призначено на 07 червня 2022 року.
07 червня 2022 року розгляд справи не відбувся, у зв'язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.
Розгляд справи відкладено на 12 липня 2022 року на 12 год. 10 хв.
У зв'язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягується до адміністративної віповідальності та вудсутністю відомостей про отримання ним судової повістки, розгляд справи відкладено на 26 серпня 2022 року на 13 год.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений вчасно. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він виконував обов'язки військової служби в нетверезовому стані.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 16 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи правовий висновок Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення ним адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: Ю.В. Ткаченко