Справа № 364/445/22
Провадження № 3/364/195/22
02.09.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «МАМАЙ АГРО», -
22 серпня 2021 року, при проведенні документальної перевірки ТОВ «МАМАЙ АГРО» було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме зменшено суму від'ємного призначення по ПДВ за травень 2022 року в сумі 967130 грн. Громадянка ОСОБА_1 порушила п.п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з'явився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з наступного.
Винність останньої у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП), актом про результати документальної позапланової перевірки від 22.08.2022 року № 5357/10-36-07-13/43337/469.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України . Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП вказує, якщо справи по адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення № 1007 від 22.08.2022, встановлено, що правопорушення вчинено з 01.05.2022 року по 31.05. 2022 року, що стверджено актом документальної перевірки, а матеріали адміністративної справи розглядаються в суді 02.09.2022 року.
Враховуючи вище викладене та відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-
Визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винниою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Головного управління ДПС у Київській області - для відому.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Ткаченко
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.