Справа№672/595/22
Номер провадження 3/672/305/22
01 вересня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523321 від 12 липня 2022 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 12 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. в м.Городок по вул.Червоний Майдан в приміщенні кіоску «Кавоман», будучи приватним підприємцем та продавцем в магазині «Кавоман», здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: продала 1 пачку сигарет марки «Комплімент» за ціною 35 грн., без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала. З врахуванням вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
В силу вимог ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 523321 від 12 липня 2022 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виражається у формі роздрібної або оптової торгівлі (процесу обміну товарами та грошима) алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Проте, матеріали справи не містять доказів для встановлення наявності об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523321 від 12 липня 2022 року, а також матеріали справи не містять відомостей, кому саме ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку. Крім того, у вказаному протоколі не зазначено, яка частина ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» порушена, оскільки дана стаття має чотири частини.
Таким чином, під час розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
З врахуванням викладеного, суддя вважає, що на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі слід закрити. При цьому суддя враховує, що суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст. 248-252, 283-285 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.
Суддя І.М.Федорук