Справа № 592/5853/22
Провадження № 2-н/592/636/22
02 вересня 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу,
АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу по о/р № 1200225193 в сумі 4 084 грн. 43 коп., 138 грн. 75 коп. інфляційних втрат, 49 грн. 58 коп. - 3 відсотки річних та відшкодування судових витрат в розмірі 248 грн. 10 коп., а всього 4 520 грн. 86 коп..
Вказана заява про видачу судового наказу надіслана до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою.
31.08.2022 спеціалістами суду складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), згідно якого виявлено наступні недоліки: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору про який зазначено в п. 2 додатку до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Всупереч п. 1 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд приходить висновку, що заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст.ст. 258, 260, ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу.
Роз'яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Суддя В.Г. Костенко