Справа № 214/2680/22
2/214/3748/22
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кушнерук Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/2680/22 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом шляхом направлення поштою, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02 березня 2018 року станом на 28 грудня 2021 року в загальному розмірі 6761 грн. 93 коп., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом) - 6459 грн. 53 коп., заборгованість за порушення грошового зобов'язання - 302 грн. 40 коп.; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн.
Ухвалою суду від 29 червня 2022 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи по суті представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. подав заяву, направлену на електронну пошту суду з кваліфікованим електронним підписом, про залишення без розгляду пред'явленого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у зв'язку з досягненням сторонами домовленості щодо повернення позичальником заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в порядку, встановленому законом. Заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви представника позивача, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подав заяву про залишення без розгляду пред'явленої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу складено та підписано 31 серпня 2022 року.
Суддя А.В. Ткаченко