Справа № 236/146/21
Провадження № 22-ц/824/9086/2022
01 вересня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Судді-доповідача - Мельника Я.С.,
суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.
розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймант», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року позов задоволено.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись із цим заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з якою заявив клопотання про витребування доказів, а саме засвідчені копії кредитної справи ОСОБА_1 , виписку по рахункам, докази направлення та отримання повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором, засвідчену копію договору іпотеки, договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, докази державної реєстрації ТОВ «Есаймант» іпотекодержателем за договором іпотеки, копії документів про право власності на нерухоме майно передане за договором іпотеки.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції під час перегляду заочного рішення відповідачем відповідного клопотання про витребування доказів заявлено не було, обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк не зазначено.
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Суддя-доповідач:
Судді: