Постанова від 30.08.2022 по справі 359/2848/22

Справа № 359/2848/22

Провадження № 33/824/2473/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Мельника Я.С.,

перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн.

Не погоджуючись із цією постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Положення КУпАП не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, PDF або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту.

Проте, не виключається подання скарги сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Між тим, надіслана на електрону адресу суду першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не підписана електронним цифровим підписом.

Оскільки апеляційна скарга надіслана засобами електронного зв'язку і не підписана електронним цифровим підписом, тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Мельник

Попередній документ
106018331
Наступний документ
106018333
Інформація про рішення:
№ рішення: 106018332
№ справи: 359/2848/22
Дата рішення: 30.08.2022
Дата публікації: 06.09.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.08.2022)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 16.05.2022
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАБАНЯЧИЙ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАБАНЯЧИЙ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
правопорушник:
Головкін Дмитро Владиславович