Справа № 308/5284/20
25 липня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Виноградово, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2020 року за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн,
про заміну покарання,-
Фахівець Ужгородського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, з якого вбачається, що станом на 06.08.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримав підтверджуючого документу про оплату штрафу засудженим ОСОБА_4 , інформацією про причини невиконання ним вироку не володіє. Тому, у зв'язку з порушенням засудженим вимог ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись положенням ст. 539 КПК України, просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або про розстрочку виплати несплаченої засудженим ОСОБА_4 суми штрафу відповідно до закону.
У судове засідання представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з'явився, однак, подав заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, відповідно до яких, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому КПК України, розгляд по суті подання можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.
Місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.
При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України, суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.
Натомість, згідно ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку таких засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 на виклики суду не з'являється, оскільки до суду повертаються відправлені за його місцем проживання повістки про виклик до суду з відміткою «Адресат за адресою не проживає», а розгляд подання фахівця Ужгородського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну покарання, призначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2020 року, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, без засудженого є неможливим, суд прийшов до висновку, що дане подання слід повернути для проведення розшукових дій та встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання фахівця Ужгородського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , області про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повернути уповноваженому органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1