01 вересня 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 754/11036/20
Номер провадження22-ц/824/10218/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Лісовської О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (Управління державної реєстрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація), про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,
У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (Управління державної реєстрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація), про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року (т. ІІ а.с. 177-182) позовні вимоги ОСОБА_3 , задоволено, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 03 липня 2012 року, видане Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ім'я ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 ; скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 , що внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15 квітня 2014 року під записом № 5357383 державним реєстратором Сколянським Дмитром Вікторовичем, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 681 грн. 60 коп.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду складено Акт №652/0106/22.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду становить 2 522 грн 40 коп. (1 681 грн. 60 коп. х 150 %).
Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA548999980313101206080026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).
Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, - залишити без руху.
Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова